NB I: mesés november – ilyen volt a Kisvárda őszi szezonja
A bajnoki rajt előtt volt, aki úgy jellemezte az NB I-et, hogy „a jelenlegi élvonalban két csapat a bajnoki címért küzd, a többi tíz a kiesés ellen, és amelyik a legjobban csinálja, az lesz a bronzérmes”.
Habár a felvetés vicces, az igazságtól nem áll távol. Kisvárdán is érezték ennek az igazságtartalmát, mert bár volt olyan pillanata a bajnokságnak (a Paks november 20-i 3–1-es legyőzése után), amikor a második helyen állt az élvonalban harmadik idényét töltő csapat, azért alapvetően még mindig a bennmaradás kiharcolása a célja. A minél biztosabb bennmaradásé, hogy ne kelljen az utolsó fordulóban is izgulni, mint a klubtörténet első és második élvonalbeli évében.
Ezzel azonban rögzítettünk is minden rosszat, amely a folytatásra az 5. helyen forduló csapatot érte az őszi szezonban.
Mert bár a rajt döcögős volt (a budafoki 2–1-es vereség és a tartalékos Puskás Akadémia elleni hazai 0–3 sokakat meglepett), úgy látszik, ez a két pofon kellett ahhoz, hogy a folytatás már-már meseszerűen alakuljon. A két vereség között a Honvéd elleni sikersorozatát folytatta a Kisvárda (egymás után negyedszer győzte le, ezúttal 2–1-re), majd bevette Újpestet (4–2) és Mezőkövesdet (2–1) is, holott ezen csapatok otthonában korábban sosem tudott nyerni. A három győzelemnek közös volt a receptje: már az első negyedórában, de legkésőbb a 24. percben megvolt a 2–0-s előny, amellyel összességében jól sáfárkodtak a kisvárdaiak, igaz, a meccsek végét maguknak tették nehézzé.
A nyáron a Honvédhoz távozó Bódog Tamást váltó Supka Attila vezetőedző által vezetett társaság már három idegenbeli győzelemnél tartott, amikor végre összejött az első hazai siker is a Diósgyőr ellen november első napján (1–0). Aztán következett a zalaegerszegi győzelem (ugyancsak az első a klubtörténetben az élvonalban, a „jól megszokott” forgatókönyv szerint, 2–0-s vezetés után 2–1-re), majd a már említett Paks elleni siker (3–1).
Az esztendő utolsó előtti dekádjában csak azért nem nyújtott százszázalékos teljesítményt a Kisvárda, mert a jelek szerint mumussá előlépett Budafokkal hazai pályán sem boldogult, gól nélküli döntetlenre végzett vele. Ezzel együtt novemberben senki sem gyűjtött a mezőnyben több pontot a Kisvárdánál – Supka Attila ki is érdemelte a hónap edzőjének járó különdíjat.
A kisvárdai vezetőedző azzal is történelmet írhat, ha az első hét helyezett közé vezetné a Kisvárdát, amely két élvonalbeli éve során előbb kilencedik, majd nyolcadik lett. Az ötödik helyről nézve a biztos bennmaradás a minimum – bár az elmúlt két év látványos tavaszi visszaesései (2019: MTK, 2020: DVSC és Diósgyőr) óvatosságra kell, hogy intse a kisvárdaiakat. De ha valamit jól csinálnak, abból szép eredmény is kisülhet.
A KÖVETKEZŐ RÉSZBEN: A kupaporondon bemutatkozó Puskás Akadémia egyre markánsabb futballra képes.
| 1. Ferencvárosi TC | 14 | 12 | 2 | – | 31– 7 | +24 | 38 |
| 2. Mol Fehérvár | 15 | 8 | 5 | 2 | 35–17 | +18 | 29 |
| 3. MTK Budapest | 16 | 7 | 4 | 5 | 24–21 | +3 | 25 |
| 4. Puskás Akadémia | 16 | 7 | 2 | 7 | 20–24 | –4 | 23 |
| 5. Kisvárda | 15 | 6 | 5 | 4 | 17–18 | –1 | 23 |
| 6. Paksi FC | 16 | 6 | 3 | 7 | 29–30 | –1 | 21 |
| 7. Zalaegerszegi TE | 16 | 6 | 2 | 8 | 28–28 | 0 | 20 |
| 8. Mezőkövesd | 16 | 6 | 2 | 8 | 16–22 | –6 | 20 |
| 9. Újpest FC | 16 | 5 | 4 | 7 | 20–32 | –12 | 19 |
| 10. Budapest Honvéd | 16 | 4 | 5 | 7 | 24–23 | +1 | 17 |
| 11. Budafoki MTE | 15 | 4 | 3 | 8 | 17–26 | –9 | 15 |
| 12. Diósgyőri VTK | 15 | 3 | 1 | 11 | 18–31 | –13 | 10 |
A 2. fordulóból – az FTC nemzetközi kupakötelezettsége miatt – elhalasztottFerencváros–Diósgyőri VTKmérkőzést 2021. január 20-án rendezik.
Az 5. fordulóból – a Fehérvár és az FTC nemzetközi kupakötelezettsége miatt – elhalasztottKisvárda–Mol FehérvárésBudafoki MTE–Ferencvárosmeccset 2021. január 27-én játsszák le.
