Per lehet, nem boszorkányüldözés…

rögzíteni, hogy az ítélet semmilyen módon sem jelent állásfoglalást abban a kérdésben, hogy a FTC kizárása jogszerű volt-e vagy sem. Miként abban a kérdésben sem jelent állásfoglalást, hogy a sportszervezet valóban megfelelt-e a licencadás feltételeinek. A felperes felelőssége, hogy a kiadni kívánt adatokkal visszaélésszerű joggyakorlás ne történjék.”

Sokat sejtető a nyilatkozat, hiszen a szövetség a döntését védi, s a bírósági ítéletre hivatkozva elhárítja a névsor nyilvánosságra hozatalát, holott az MLSZ-nek mint kiemelten közhasznú szervezetnek ezt automatikusan meg kellene tennie.

„Hétfőn kaptuk meg az ítéletet, kedden átnéztük, tanulmányoztuk, és szerda reggel postáztuk is a fellebbviteli licencadó testület névsorát – mondta érdeklődésünkre Elbert Gábor. – Nem volt arról szó, hogy jogszerű döntés született-e, nem volt kérdés, hogy illetékes személyek határoztak-e a Fradi kizárása kapcsán, csak a névsor kiadása volt a feladatunk. S hogy tartunk-e attól, a névsor nyilvánosságra hozatala miatt inzultus érheti-e majd a listán szereplő embereket? Mostantól a felperes felelőssége, miként kezeli az adatokat, másrészt győztes per után nem gondolom, hogy az FTC Pártolói Egyesület visszaélne a nevekkel.”

Az FTC Pártolói Egyesület szóvivőjétől, Budai Mátétól megtudtuk, nyilvánosságra hozzák a neveket, amelyek közül két személyé ismert: egy televíziós műsorban is nyilatkozó ügyvédé, Laczkó Jánosé, valamint a szintúgy jogászi pályán dolgozó Pálfai Szilárdé, ám a pernyertes egyesületnél továbbra is kíváncsiak, hogy még kik döntöttek a Fradi sorsáról.

„Várjuk, majd elolvassuk a levelet, és ígéretünkhöz híven a nyilvánossággal megismertetjük a neveket – mondta Budai Máté. – Ha jogsértést tapasztalunk, megtesszük a szükséges lépéseket. Nem boszorkányüldözésre készülünk, csupán arra várunk választ, hogy kétezer-hatban is megvolt-e a rend, fegyelem, törvényesség az MLSZ-ben.”