Kínossá is válhat a bundaügy

A figyelmeztető papír szerint aznapi pótdíjfizetés esetén 1680 forintért úszható meg a mulasztás, az öt napon belüli törlesztés 3080 forintba kerülne, az öt napon túliért viszont 7280 forintot kellene befizetni. A korábbi kíváló válogatott futballistából lett trénert, persze, igencsak felbőszítette az elmarasztalás ténye, hiszen a büntetőcédulát 15:32 órakor állította ki az ellenőr, noha az ő parkolójegye 16:05 óráig szólt. Egy bűnhődő szereplője tehát máris volt a Magyar Labdarúgóligában a bundaügyben összehívott tárgyalásnak, ámbár Weimper Istvánt csak tanúként idézte Kis György, a fegyelmi testület elnöke.
Ami az ügy főszereplőit illeti: a kispesti alkalmazásban álló futballista, Hamar István, illetve a székesfehérvári Tóth Norbert, Pomper Tibor és Némedi Norbert ügyvédjeik társaságában vonultak fel a meghallgatásra. A Videoton–Kispest mérkőzés eredményének "jogellenes befolyásolására való törekvés” okán játékengedélyétől május 16-a óta megfosztott Hamar István első alkalommal adhatta elő saját verzióját az esetről, hiszen a játékjogának bevonásáról szóló határozat egy előzetes eljárás során, azaz a futballista távollétében született meg. A délután két órára idézett 33 éves csatár fél ötkor robogott ki a liga székhelyéről, mondván, nem tud tovább maradni, muszáj a gyerekeiért mennie az óvodába. A történtekről így röviden csak annyit mondott, hogy továbbra is rejtély a számára, miként lehetett ezen eljárás részese, a további elemzést meghagyta jogi képviselőjének. Lőrincz Márton szerint ügyfele boldog, hogy végre hivatalosan is elmondhatta álláspontját, hiszen eddig azt rendőrségi és ligamegkeresés híján csupán a saját maga által összehívott sajtótájékoztatón tehette meg.
"Hamar István a fegyelmi bizottság előtt megismételte korábbi kijelentéseit, miszerint valóban hívta Tóth Norbertet, ám mivel a fehérvári labdarúgó éppen egy zajos étteremben tartózkodott, azt sem nagyon értette, ki keresi – mondta az ügyvéd. – Pomper Tiborral kétszer is beszélt, előbb a kapus Végh Zoltán telefonszáma iránt érdeklődött Détári Lajos megbízásából, majd az esti órákban semleges témákról beszélgettek. Bundaelőkészületről tehát szó sem volt, így érthetetlen a fegyelmi bizottság határozata, ami ráadásul, véleményünk szerint alakilag és formailag is hibás. A játékengedély visszavonása tudniillik fegyelmi büntetés, ami csak fegyelmi eljárás során róható ki, arról már nem is beszélve, hogy meglehetősen furcsa a visszavonás határidejét a büntetőeljárás jogerős befejezéséhez kötni, amikor egyelőre nem indult semmiféle büntetőeljárás…”
Lőrincz Márton hozzátette, nincs információja arról, milyen dokumentumok alapján vonták be Hamar István játékengedélyét (az intézkedés minősítése egyébként a Labdarúgóliga honlapjának tanúsága szerint később a "játékjog felfüggesztésére” módosult, ám erről az eljárás alá vont értesítést nem kapott), mert az állítólag bizonyítékul szolgáló kazettát a liga átadta a rendőrségnek, s a hanganyag írásos változatát sem láthatták Hamarék. Az ügyvéd egyelőre nem kívánt arról nyilatkozni, milyen jogi lépéseket terveznek, amennyiben a futballista bűnössége nem bizonyosodik be, csupán annyit jegyzett meg, akár vagyoni és nem vagyoni kártérítés is szóba jöhet.
A fegyelmi bizottság a kispesti futballista után meghallgatta Némedi Norbertet, Tóth Norbertet és Pomper Tibort is. Mivel a fehérváriaknál nyilatkozatstop van érvényben, ezért Pomper helyett jogi képviselője, Kőrösi Tibor foglalta össze a fegyelmi szabályzat 46. paragrafusába ütköző, félrevezetés miatt játékjogától május 20-a óta megfosztott középpályás álláspontját.
"Pomper Tibor nem tagadta most sem a telefonhívások tényét, és az sem titok, hogy rögvest nem árulta el a csapat vezetőinek a hívó nevét – mondta a jogász. – Azt azonban fontos tudni: mivel a labdarúgó eltiltása miatt nem léphetett pályára a Kispest ellen, a telefonos megkeresés időpontjában nem volt együtt társaival, azaz ő személy szerint semmit sem jelentett a szakmai stáb tagjainak. Hogy egy kispesti futballistával beszélt, arról Tóth Norbert elmondása alapján szerezhettek tudomást a Videoton edzői.”
Bicskei Bertalant és stábjának tagjait tehát e verzió szerint az ekként az ügy kulcsszereplőjévé előlépett Tóth Norbert informálta, aki híreink szerint a hétfői fegyelmi tárgyaláson is fenntartotta azon állítását, hogy bundaajánlkozás nem volt. Márpedig, ha minden úgy történt, ahogy azt a labdarúgók interpretálják, a végső következtetés nem lehet más, mint hogy a fehérvári vezetők tévesztették meg – hogy rosszhiszeműen, avagy tévedésből, az persze kérdés – a ligát, sőt a rendőrséget, hiszen kiforgatták a játékosok szavait. Noha Szigli István, a Videoton együttesét működtető kft. igazgatója nem kívánta kommentálni a fegyelmi eljárást, nem nyilatkozatnak szánt apró megjegyzései alapján az azért legalábbis valószínűtlen, hogy ez ügyben aligha lenne partner abban, hogy viszszaszálljon a fejükre a bundavád, s akár ő, akár a szakmai stáb bármelyik tagja magára vállalná a fekete bárány szerepét (a félrevezetésben vétkes sportvezetők, illetve edző eltiltása tudniillik hat hónaptól egy évig terjedhet a fegyelmi szabályzat szerint)…
A nap során egyébként a fegyelmi bizottság Szigli István mellett tanúként meghallgatta még Bicskei Bertalant, a Videoton vezetőedzőjét, Weimper István pályaedzőt, Dvéri Zsolt csapatkapitányt, a hátvéd Kó-czián Ferencet, valamint a Honvéd futballistái közül Torghelle Sándort és Hercegfalvi Zoltánt (a fehérváriak másik pályaedzője, Dzurják József arra hivatkozva kéredzkedett el a meghallgatásról, hogy öregfiúk-meccsen kell szerepelnie, így az ő kikérdezése egy későbbi időpontra marad).
A maratoni hosszúságú, több, mint öt órán át tartó meghallgatássorozat végén az a határozat született, hogy a fegyelmi eljárást határnap megjelölése nélkül elnapolják.
Információink szerint a következő fordulóra hozzávetőleg két hét múlva kerülhet sor.
A ligával kapcsolatos hír még, hogy szerdán 11 órára összehívták a sportvállalkozások tulajdonosait tömörítő ligatanács rendkívüli ülését, s ugyanaznap délután három órától vagy előzetes meghallgatást, vagy fegyelmi tárgyalást tartanak az Üllői úti és a siófoki botrány ügyében, amire a négy érintett csapat (FTC, DVSC, Siófok, Győr) képviselői mellett Alekszandar Jovicsot és külön Szeiler Józsefet, az FTC Rt. vezérigazgatóját is idézték.