Paragrafusok csapdájában

A két dobót doppingvétség miatt zárta ki a játékokról a Nemzetközi Olimpiai Bizottság (NOB): Fazekast azért, mert nem produkált az előírtnak megfelelő mennyiségű vizsgálati anyagot, Annust pedig azért, mert nem jelent meg egy utólagos doppingvizsgálaton.

A versenyzőkkel együtt a CAS döntésére váró Magyar Atlétikai Szövetséget (MASZ) derült égből villámcsapásként érte a hír, hogy eközben a Nemzetközi Atlétikai Szövetség (IAAF) is a Sportdöntőbírósághoz fordult, megtámadván a MASZ elnökségének határozatát, melyben Annust felmentette, Fazekast pedig egy évre eltiltotta a versenyzéstől. "Váratlanul ért minket a Lausanne-ból érkező felszólítás, hogy nevezzük meg, melyik bírót javasoljuk a döntőbíróság három tagú testületébe - mondta Rábold Gusztáv, a MASZ elnöke. - Elkeserít, hogy az IAAF a svájci testülethez fordul, hiszen, ha veszítünk, a költségeket nekünk lell állnunk. Legalább tíz ember utazását és szállását, jogászok munkadíját kell állnunk, miközben olyan anyagi helyzetben vagyunk, hogy a minapi fedett pályás Európa-bajnokságra nem tudtunk a kvótánknál több versenyzőt kiutaztatni."

Felvetésünkre, hogy a MASZ miért nem várta meg határozatával a Sportdöntőbíróság állásfoglalását, az elnökség döntésének meghozatalakor állítólag kisebbségben maradó Rábold így reagált: "Kormányrendelet kötelezett minket arra, hogy adott határidőig véleményt alkossunk. Tisztában voltunk azzal, hogy az IAAF nem feltétlenül ért egyet a magyar szabályzat alapján meghozott döntéssel, de arra számítottunk, hogy legfeljebb a korábban megszokottnak megfelelően visszautalja hozzánk az ügyet. Arról nem nyilatkozom, hogyan szavaztam, azt viszont kijelentem, hogy mindig azon leszek, ha valaki nem tisztességes eszközökkel versenyez, akkor tiltsák el."

Arról, hogy a nemzetközi szövetség miért éppen most fordul a CAS-hoz, Gyulai István IAAF-főtitkár így nyilatkozott: "Most jár le az a hatvannapos határidő, amelyen belül reagálnunk kell a MASZ döntésére. Ez egyébként automatizmus, minden esetben ugyanolyan a menetrend. Lehet, hogy szerencsésebb lett volna visszautalni az ügyet a MASZ-hoz, de ennek eldöntése a jogászok dolga, én is csak akkor értesültem a történtekről, amikor a beadvány már elment Lausanne-ba." Gyulai szerint a MASZ ez esetben annyit tehet, hogy levelet ír a nemzetközi szövetségnek, amelyben kéri, hogy "függesszük fel a kérdés tárgyalását, amíg a Sportdöntőbíróság Fazekas és Annus ügyében nem hoz ítéletet. Az a határozat úgyis mindenkire nézve kötelező." ---- K ---- &