A gyengébb vívás okai

Igencsak kalandos utazás után, a Malév képviselőinek hathatós segítségével a tervezett járattal hazaérkezett San Franciscóból a magyar küldöttség első csoportja. A versenyzők többsége még Amerikában maradt, Pálvölgyi Miklós, a férfiak szövetségi kapitánya azonban megérkezett.– Néhány nappal a vébé után hogyan értékeli a szakág szereplését? – kérdeztük a szakvezetőt.– Most is úgy látom, hogy a selejtezőben megnyert csapataranyérem ugyanolyan értékű, mintha a döntőben nyerték volna a fiúk. – Nem az aranyérem megszerzésének körülményeit firtatom, hiszen az megfelelt a szabályoknak. Inkább az érdekel, a hagyományos viadal döntőjében és a váltóban miért nem tudták megismételni versenyzőink azt a produkciót, amellyel a selejtezőben előrukkoltak?– Magyarországon a csapateredménynek mindig nagy a jelentősége, hiszen az mutatja egy sportág erejét, és a csapatért mindig összekapták-összekapják magukat a versenyzők. A maiak sajnos egyéni beállítottságúak, és mivel a csapat aranyérme már biztos volt, nem kellett küzdeni érte, nem tudták úgy "felszívni” magukat. A lövészetben még remekeltek, de aztán a vívásban haloványak voltak.– Éppen ez az, hogy az egyéni induló Sárfalvi kivételével valamennyien szenvedtek a páston. Mi okozhatta, hogy egy időben volt gyenge Balogh, Fülep és Horváth is?– Más-más okai lehetnek. Balogh jó vívó, többször bizonyított, most azonban valami miatt nem kapta el a fonalat, taktikai hibákat követett el, türelmetlen volt, nem dolgozta ki az akciókat, az elhamarkodott indításnak pedig rossz vége lett. Horváthnál bizonyára sok volt a sérülés miatti többhetes kiesés. Korábban jól vívott, és ha megint megfelelő edzésmunkát tud végezni, újból a régi formáját fogja hozni. Fülepnek egyébként is a vívás a gyenge száma, tőle nem lehet ezer pontot várni. Ha nyolcszáz pont körül teljesít, bárhol végezhet, mert a másik négy számban kompenzálni tudja a gyengébb eredményt. Most ő sem vívott jól. A váltóval más a helyzet. Tavaly az Eb-n és a vb-n is az élen végeztünk a lövészetben, és ez lendületet adott a fiúknak, igaz, akkor más volt a váltó, Balogh helyett Kállai szerepelt. Most az első számban csak negyedikek lettünk, nem volt meg a lendület, a vívásban pedig előjöttek a hagyományos verseny hibái. Sürgősen változtatunk a vívófelkészülésen, már az augusztusi Világkupa-döntő előtt közös edzéseink lesznek a világbajnokságra készülő vívókkal. Az új idényben minél több vívóversenyen kell indulniuk a fiúknak, az egyesületi vívóedzőknek pedig jobban együtt kell dolgozniuk a válogatott vívóedzőjével – mondta PálvölgyiMiklós.A válogatott keret vívóedzőjénél, Hegedűs Ferencnél kevés elkeseredettebb ember volt versenyzőink produkcióját látva.– Ennél valamennyi fiú többre képes, és joggal vártunk tőlük sokkal jobb teljesítményt. Ilyen gyenge vívás nem fordult elő 1994 óta, amióta egy év kihagyással a keret mellett dolgozom. Korábban a vívás volt a húzószámunk, gyakran nyertük is ezt a tusát, elég csak az 1999-es vagy a 2000-es csúcsévet említenem. Igaz, ez már nem az a vívócsapat, hiányzik Madaras, aki országos bajnok volt párbajtőrben, továbbá Martinek és Hanzély is.– De például Balogh a tavalyi vébén megnyerte a vívást. Közrejátszhatott mostani gyengébb szereplésében, hogy az új idényt új edzővel kezdte?– Ez is lehet egy ok, mert idő kell arra, hogy összeszokjon edző és tanítvány. Balogh jó vívó, meg fogja oldani ezt a helyzetet, mert bárkinél képes jól vívni, mint ahogy vívott is, pedig korábban is volt edzőváltás az életében. Horváthot visszavetette a kihagyás, Fülepnek sok versenyre van szüksége ahhoz, hogy megfelelő önbizalommal lépjen pástra. A gyenge szereplés meghatározó okának tartom, hogy az utóbbi időben sajnos kevés versenyen indulhattunk, és mivel a mi felkészülésünk idején a vívók éppen valamilyen világversenyen szerepeltek, velük sem tudtunk annyit edzeni, mint korábban. Vagyis több összetevője van a mostani produkciónak.