MLSZ: elutasították az Újpest kérését, névszponzor az NB II-ben

A szövetség hivatalos honlapja, az mlsz.hu beszámolójából kiderül, hogy a testület először Vágner Lászlótól, a játékvezető-bizottság elnökétől kapott tájékoztatást a bizottság munkájáról.

Ezután Samu István, a biztonsági bizottság elnöke tájékoztatta a testület tagjait arról a vizsgálatról, amelyet a bizottság a szeptember 7-én rendezett Magyarország–Moldova Európa-bajnoki selejtező mérkőzésen történtek miatt folytatott le (erről bővebben ide kattintva olvashat), majd Samu ismertette a biztonsági terület fejlesztésének koncepcióját, amelyet az elnökség elfogadott, az elképzelést támogatja.

Az elnökség hét bizottság összetételét hagyta jóvá. A bizottságok elnökei: Szilágyi György (fair play bizottság), Varjú Tamás (elsőfokú licencadó testület), Csorba Zsolt (fellebbviteli bizottság), Pere József (fellebbviteli licencadó testület), Vágner László (játékvezető-bizottság), Izsó Ignác (jogi bizottság), Orell Zsolt (női labdarúgó bizottság).

A bizottságok öt évre kaptak megbízást. A testület áldását adta a futsal fejlesztési ad-hoc bizottság (elnök: Szabó László), valamint a stadionfejlesztési feladatok és U21/2015-ös pályázat koordinációs bizottság megalakulására (elnök: Studniczky Ferenc).

Az utóbbi feladata többek között az, hogy előkészíti és döntési javaslatot tesz a 2015-ös U21-es Európa-bajnoki döntő rendezésének pályázatára, valamint koordinálja az új Puskás Ferenc Stadion létrehozása érdekében szükséges, az MLSZ hatáskörébe tartozó döntések előkészületeit.

A szövetség nemzetközi diplomáciai munkájához tartozik, hogy jelentkezik a 2012-es vagy a 2013-as FIFA-kongresszus megrendezésére.

Az NB II-es bajnokság névadó szponzora a Ness Hungary Kft. lett, így a ligát a jövőben Ness Hungária NB II-nek hívják.

Az Újpest FC-t az MLSZ fegyelmi bizottsága két zárt kapus mérkőzés rendezésére kötelezte a Ferencváros elleni mérkőzésen történt rendzavarások miatt. Az újpestiek kérték az MLSZ elnökségét, a jogerős határozat megszületéséig halassza el az ítélet végrehajtását. Ez ellentétes az alapszabály 22. §-ban és a fegyelmi szabályzat 62. §-ban foglaltakkal, ezért az elnökség a kérelmet elutasította, ugyanakkor felkérte a jogi bizottság vezetőjét, hogy megfelelő konzultációkat folytatva tekintse át a fegyelmi szabályzatban szereplő szankciók rendszerét, és ha szükségesnek látja, tegyen javaslatot változtatásokra.