A Loki óvással is harcol

– A csütörtök esti, FTC elleni fiaskó következménye a klub első bajnoki címének elszalasztása. Adja magát a kérdés: miért nem sikerült?
– Aznap elvesztettünk egy bajnoki mérkőzést, az már külön pech, hogy így lemaradtunk az aranyéremről és az egyenes ági UEFA-kupa szereplésről is – mondta Szentes Lázár, a záró fordulónak vezető pozícióból nekivágó, végül "csak" a harmadik helyre befutó DVSC-MegaForce vezetőedzője.

– A kérdés marad: mi hiányzott a nagy sikerhez?
– Nézzünk végig a gólszerzők listáján. Ez is azt mutatja, a Ferencvárosból három játékos nyújtott átlag feletti teljesítményt, míg tőlünk csupán Sándor Tamás volt erre képes, ami egyéni kvalitásbeli különbségeket sejtet.
– Ezzel ugye nem azt akarja mondani, hogy a bajnokcsapat játékoskerete erősebb az ön együttesénél?
– Nem, én továbbra is "arról" a találkozóról beszélek. Tartom, hogy a DVSC-t jó játékosok alkotják, jó csapat. Ha nem így lenne, úgy nem kerülhettünk volna az aranyérem közelébe. ---- – Szerdán az akarati tényező szerepét hangsúlyozta, megjegyezve: hiszi, hogy ebben felülmúlják a vendéglátót. Mást mutatott a kép.
– A magunk módján mi is akartunk, küzdöttünk, ütköztünk, a futómennyiséggel sem volt probléma. Fontos tényezőt érintünk, de a végkifejletet nem lehet és nem is szabad csakis erre visszavezetni. Gera Zoltán vagy Tököli Attila kupagyőztes játékosok, bajnokcsapat tagjai, nem véletlenül válogatott kerettagok. Csütörtök este érvényre juttatták a tudásukat.
– "Meggyőződésem, hogy a második idény még nehezebb lesz, már csak a megszerezni és megtartani tipikus esetéből kiindulva is. (…) Az idei év eredményeit kellene überelni. Ha ez bekövetkezik, elégedett leszek" – nyilatkozta a Nemzeti Sportban majdnem pontosan egy évvel ezelőtt. Kötve hiszem, hogy a "megtartani" alatt arra gondolt, ami bekövetkezett.
– A bronzérem azért csalódás, mert ezúttal nem ér nemzetközi kupaindulást. Az idézet első fele viszont áll: a szezon elején akadtak nehézségeink, ám ezeken sikerült rövid idő alatt úrrá lennünk, mi több, előre is léptünk önmagunkhoz képest. Pozitív példaként említhetem a csapat UEFA-kupa-szereplését, és végső soron azt is, hogy az egy évvel ezelőtti állapotokhoz képest az első két helyezettel szembeni hátrányunk a végső elszámoláskor jóval kisebb volt.
– Sokan most újra egyfajta kisebbségi komplexust, kishitűséget vélnek felfedezni fő motívumként a bajnoki kudarc mögött.
– Az európai színtéren és itthon is fejlődtünk ezen a területen, a mögöttünk lévő kiírásban jelentősen csökkent az olyan meccsek száma, amelyeken nem tudtunk felnőni a feladathoz, ezt igazolja a döntetlenek mennyisége közti különbség. ---- – Tíz napja korainak ítélte a kérdést, miszerint életbe lép-e a szerződésében szereplő plusz egyéves kitétel. És most?
– A válaszadás a tulajdonos kompetenciája.
Nos, megkérdeztük a tulajdonost, és Szima Gábor a következőket mondta: Szentes Lázár marad a DVSC edzője, és ezt már hivatalosan is bejelentették a klubnál… Szima Gábor másról is beszélt: a DVSC Futball Szervező Rt. Tököli Attila jogosulatlan szerepeltetése miatt megóvja a mérkőzést.
"Rögtön az elején leszögezem: tisztában vagyunk azzal, a bajnoki helyezéseken, a sorrenden az óvásunk már aligha változtat, de nem is ez a célunk – mondta Szima Gábor, a klub tulajdonosa, elnöke. – A pályán kellett volna megnyernünk a Ferencváros elleni mérkőzést, a bajnoki címet, ám ez sajnos nem sikerült, így ha csak egy ponttal is, de lemaradtunk az aranyéremről. Ugyanakkor a történtek mellett nem kívánunk szó nélkül elmenni, hogy a jövőben egyetlen »vidéki« csapat se kerüljön ilyen helyzetbe, mint mi. Egyenlő feltételeket szeretnénk elérni, hogy egyesek ne lehessenek egyenlőbbek a többieknél. A Magyar Labdarúgóliga fegyelmi bizottsága a harmincadik fordulóban a Balaton FC elleni bajnokin a bíró (Kassai Viktor – a szerk.) által – a játéktéren tett sértő megjegyzés miatt – »kiállítottnak tekintett« Tököli Attilát három mérkőzésre eltiltotta, ám e hét kedden a bizottság rendes ülésén a játékos meghallgatása után változott az álláspont. A fegyelmi testület véleménye szerint ugyanis a játékvezetői jelentésből nem derült ki pontosan, a futballistát kiállította vagy feljelentette a bíró, és végül ez utóbbinak tekintette a játékvezető lépését, így visszaadta Tököli Attila játékjogát. Ezzel szemben a találkozó jegyzőkönyvéből minden pontosan kiderül. Idézem. »Kiállítás: a mérkőzés lefújása után a játéktéren Tököli Attila a következőket mondta a játékvezetői négyesnek. Ezt nem tudtátok elcsalni… (Itt idézhetetlen rész következik.) Ezért a játékost kiállítottnak tekintem.« Ennél aligha tudja bárki is egyértelműbben megfogalmazni, hogy mi is történt. Miért nem hozták nyilvánosságra ezt az iratot, a játékvezetői bizottság miért nem védi meg a bírót, aki helyesen járt el? Kis György, a fegyelmi bizottság elnöke és Szieben László, a liga elnöke miért magyarázza félre a mérkőzés jegyzőkönyvében foglaltakat, hogy nem kiállítás, hanem feljelentés történt? A nevezetteknek egyébként már a találkozót megelőző napon jeleztük, hogy a találkozót megóvjuk. Nincsenek illúzióink, az erre az ügyre felállítandó testület biztosan talál majd kiskaput, de mi tovább megyünk, az ügyészségig, az UEFA-hoz." ---- A Ferencváros ebben az értelmezésben az ügyben vétlennek tűnik (a zöld-fehérek az érvényes rendelkezés értelmében küldték pályára a csatárt), azaz a liga fegyelmi testülete hibázhatott.
Felvetődik azonban egy másik lehetőség is: ha Tököli Attila az Újpest elleni összecsapást a kiállítás miatti három mérkőzésre szóló eltiltás miatt hagyta ki, akkor a keddi fegyelmi bizottsági döntés hatására (ugyebár visszakapta játékjogát) életbe kellett volna lépnie a futballista három sárga lap miatti, egy találkozóra szóló eltiltásának, és nem játszhatott volna csütörtökön.
A liga akkor reagál az ügy kapcsán, ha megérkezik a DVSC óvása.