Körmölnie kell az ügyvédnek

Mint arról többször beszámoltunk, a legsúlyosabb büntetést a Kispest-Honvéd csatára kapta, akit a mérkőzés jogellenes befolyásolásának kísérlete miatt 2004. május 15-éig minden, a labdarúgással kapcsolatos tevékenységtől eltiltottak.– Természetesen másodfokra viszszük az ügyet – mondta Lőrincz Márton. – Más kérdés, hogy a fellebbezés szakmai tartalmáról egyelőre nem tudok semmit mondani, mert noha a fegyelmi határozat részletes indoklását már megkaptam, továbbra sem olvashattam végig azt a meghallgatási jegyzőkönyvet, amire a határozat többször is hivatkozik.– Ez az a dokumentum, amit a határozathirdetés előtt már átlapozhattak?– A büntetőeljárás és a polgári eljárás szabályai lehetővé teszik, hogy az ügy szereplői a személyüket érintő iratokról másolatot kérjenek. A labdarúgásnak az MLSZ elnöksége által jóváhagyott fegyelmi szabályzata viszont nem rendelkezik az eljárás során keletkező dokumentumok kiadásáról, így nincs jogalapom arra, hogy kritizáljam a fegyelmi bizottság döntését, miszerint a meghallgatási jegyzőkönyvről az MLL-ben nem készítenek másolatot. Mégis furcsállom a fénymásolás megtagadását, hiszen az elsőfokú határozat kihirdetése előtt a liga székházában az ügyben eljáró ügyvédkollégáimmal már olvasgathattam az anyagot, bár hatvan perc roppant kevés volt száznyolcvan oldal tanulmányozásához. Akkor javasoltam a határozathozatal elnapolását, erről azonban a fegyelmi bizottság hallani sem akart. Most újra kértem a másolat kiadását, de erre az volt a válasz: kézzel akár szó szerint lemásolhatom az összes papírt, fénymásolásról azonban továbbra sem lehet szó.– Valami oka csak van az elzárkózásnak.– Elképzelésem sincsen arról, miért makacsolta meg magát a fegyelmi bizottság, de erősen "kiszúrás szaga” van… Mindenesetre küldtem egy levelet Szieben Lászlónak, az MLL igazgatójának, s kértem, kíméljen meg attól, hogy a kódexmásolók örökébe lépjek.– S mi lesz, ha újra falakba ütközik?– Akkor jobb híján betelepülök egy-két napra a ligába, és jegyzeteket készítek. Egyébként egy szakmailag igényes fellebbezés megírásához azért is fontos átrágni magamat a jegyzőkönyvön, mert a fegyelmi határozat indoklásában csak kiragadott idézetek szerepelnek, márpedig jobb eredeti szövegkörnyezetében olvasni, pontosan ki mit is mondott.– Amit eddig látott az anyagból, ön szerint mennyire támasztja alá a fegyelmi határozat indoklását?– Pomper Tibornak és Tóth Norbertnek az ügyfelemre vonatkozó kijelentéseit néztem meg, de sokkal nem lettem okosabb. Kétértelmű kifejezésekre hivatkozik a fegyelmi testület, amik így is meg úgy is értelmezhetők. A bizottság tagjai sem tettek mást, mérlegeltek. Ugyanakkor tudott, hogy a futballisták gyakran felhívják egymást a meccsek előtt, és e beszélgetések során olyasmik is elhangzanak, amiket a kívülálló félreérthet, noha csupán zríkálódásról van szó.– A büntetőeljárásban alapkövetelmény, hogy kétséget kizáróan bizonyított legyen a vádlott bűnössége. Márpedig a fegyelmi eljárás során többször elhangzott: a futball fegyelmi szabályzata a büntető törvénykönyv paragrafusainál szigorúbb erkölcsi mércét állít a labdarúgók elé…– Nos, éppen erről van szó; ha szigorúbb egy-egy cselekmény megítélése, akkor joggal várható el, hogy legyenek a vétkességet megalapozó, megkérdőjelezhetetlen bizonyítékok. Különösen egy kiemelt esetben; márpedig Hamar István ügye ilyen, hiszen a súlyos büntetés kettétörheti a labdarúgó-pályafutását. Most csupán a különös telefonokról tudunk, más bizonyíték nincs, ez pedig megítélésem szerint nem elegendő a vétkesség megállapításához, a ligán és a fegyelmi bizottságon viszont erős nyomás volt a közvélemény részéről, hogy ha már kirobbant ez az ügy, tessenek valami eredményt produkálni…– Mikor beszélt Hamar Istvánnal?– Napi kapcsolatban vagyunk, a jövő héten pedig leülünk, és megbeszéljük a folytatást. Mindketten bízunk abban, hogy végül ügyfelem számára kedvező határozattal zárul e történet.