A csődbűntett után most csalás a vád

Korábban már beszámoltunk arról, hogy a diósgyőri szurkolók körében roppant nép-szerűtlenné váló jelenlegi győri szakmai igazgató, Reszeli Soós István 2003 márciusától a DVTK Kft.-t közvetlenül irányító, befolyásos tulajdonosa volt. A bíróság az év szeptemberében határozatban állapította meg, hogy a társaság fizetésképtelen, és elrendelte a felszámolást. A vádhatóság szerint Reszeli Soós Istvánnak a felszámolás kezdő időpontját megelőző napon záró leltárt, egyszerűsített beszámolót, záró adóbevallást és -mérleget kellett volna készítenie, ám törvényi kötelezettségének nem tett eleget. A periratban foglaltak szerint a vádlott nem készített jegyzéket a titkos minősítésű és a nem selejtezhető iratokról sem.

Bár ez sem régi hír, van még frissebb is: az ügyészség most újabb vádat emelt Reszeli Soós István ellen jelentős kárt okozó csalás miatt. A vádiratban olvasható, hogy a DVTK korábbi vezetője nem fizette ki a teljes árat a Borsod Volán SE-nek a DVTK Kft.-ben lévő üzletrészéért. A perirat szerint Reszeli Soós István ügyvezetőként ajánlatot tett a Borsod Volán SE-nek, amelynek a gazdasági társaságban üzletrésze van, miszerint a hárommillió forintos törzstőkéjű társaságban lévő többségi tulajdonrészének jelentős hányadát tizenkét millió forintért megvásárolja. Mivel a kft. anyagi gondokkal küzdött, később a vételárat nyolcmillió forintra csökkentették.

Dr. Martossy György, a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Főügyészég szóvivője azt mondta, hogy a vádlott a DVTK Kft. tulajdonosi közössége nevében járt el, lépéséről azonban a tulajdonostársak nem tudtak. Reszeli Soós István négymillió forintot fizetett ki a Borsod Volánnak, a további négymillió forintos tartozást azonban nem egyenlítette ki. A periratban említés esik arról is, hogy a volt tulajdonosi közösség tagjai húszmillió forintot biztosítottak az ügyvezetőnek a vásárlásra. A vádhatóság szerint Reszeli Soós István akkori anyagi helyzete nem tette lehetővé az üzletrész megszerzését, ugyanis jövedelme nem sokkal haladta meg az akkori minimálbért. Nem tévedés: jövedelme valóban alig haladta meg a minimálbért.

Az ügyészség a vádiratokat benyújtotta a Miskolci Városi Bíróságnál, és az ügy tárgyalására előreláthatólag a jövő év elején kerül majd sor.

Visszavágás: titkos tartozás

Reszeli Soós István jogi képviselője, Gál Miklós azt gondolja, csakis felmenthetik védencét. Ügyfele ugyanis nem követett el csődbűntettet, mert a felszámolási eljárás kezdetén nem volt módjában átadni iratokat, mivel azok nem voltak nála. A csalás vádját is megalapozatlannak tartják. Az üzletrészt a négy tulajdonostárs közös beleegyezésével és tudtával úgy szerették volna megvásárolni, hogy annak továbbértékesítése után egyenlítik ki a teljes vételárat. Ha tehát valakit megtévesztettek ebben az esetben, az Reszeli Soós István volt, mivel a kft.-nek, amelynek vezetője lett, eltitkolt tartozásai voltak.