Fals is van az összhangban

Információink szerint 9:2 volt az arány, a fehérvári küldött meghatalmazás híján nem voksolhatott. Ennek ellenére akadtak olyan klubvezetők, akik állítják, egyhangúlag döntöttek, a Ferencváros és az MTK képviselője azonban másként emlékszik. Végigkérdeztük az NB I-es ligatanács tagjait a történtekről, és a véleményükre is kíváncsiak voltunk.Szeiler József (FTC): – A Ferencváros természetesen nem támogatta Szieben László jelölését. Hogy másoktól miért kapott mégis bizalmat? Talán azért, mert a Borsodi Sörgyár kétszázmillió forintra perli a ligát, esetleg azért, mert egyetlen televízió sem fizet a bajnoki mérkőzések közvetítéseiért, vagy mert az Arany Ászok fontolgatja a szponzorációs díj mérséklését… Vagy azért, mert korábban semmit sem tett azért, hogy a sportvállalkozások ne maradjanak egyedül a huliganizmussal szemben… Előfordulhat, hogy azért, mert mindezek után a Ferencváros ellen többszörösen is törvénytelen ítéleteket hozott a liga elnöksége, illetve fegyelmi bizottsága… Vagy azért, mert Hamar István ellen máig bizonyíthatatlan bundavádat fogalmazott meg Szieben László, és a játékos immár hónapok óta nem játszhat… A legnyomósabb érv mégis az lehetett, hogy elnökként Szieben László az igazgatónak, azaz saját magának lehet munkáltatója. Vélhetően ez lehetett a végső érv, ami Szieben László mellett szólt.
Gelei Károly (Lombard FC): – Érdekesnek találom, hogy a keddi ülésről kiszivárogtak az információk, mert az NB I-es ligatanács jelen lévő tagjaival abban maradtunk, ez a határozat csak a tizenkét élvonalbeli futballcégre tartozik. Éppen ezért nem is kívánok többet mondani, de ha a Magyar Labdarúgóliga vagy a ligatanács kiad egy kommünikét, ahhoz én is tartom magam.
Pázmándy Zsolt (Pécsi MFC): – Prózai oka volt a döntésnek: a ligát és az elnökséget működőképessé kell tenni, és az alapszabályban írtakat be kell tartani. A törvényes működés fenntartása érdekében kerül majd sor az elnök megválasztására, ám Szieben László csak a folytonosság megtartása miatt, a következő rendes közgyűlésig vállalja a megbízatást. Az senkiben sem merült fel, hogy Szieben László hosszú távon ligaelnök maradjon. Ha alkalmas személyt találunk, bizonnyal az ideiglenes elnök is örömmel adja át a pozícióját.
Gyulay Zsolt (Újpest): – Elég nagy vita alakult ki a kérdésben. Több nézet csapott össze, de a többség úgy döntött, hogy Szieben Lászlót ajánljuk. Leginkább az szól mellette, hogy jelenleg nincs jobb jelölt, megbízatása a következő közgyűlésig tartana. Hogy sok ügy került napvilágra, amióta ő az igazgató? Nos, Szieben László jelölése egy hosszú vita végeredménye, éppenséggel mi Tarsoly Csabát akartuk jelölni, de ő nem vállalta az elnökséget, átmenetileg sem. Vagyis nincs ellenjelölt, így pedig időt nyertünk, és a következő közgyűlésig megtalálhatjuk az ideális embert erre a posztra.
Kerekes I. Györgyné (Békéscsaba): – Egyhangúlag döntöttünk ebben a kérdésben. Úgy véltük, Szieben László a ligában eddig is jól végezte a dolgát, fölösleges lenne ötpercenként új embert megválasztani. Nem szeretnénk, ha a közhangulat befolyásolná, hogy ki lesz a ligaelnök. A ligatanács szeretné a közt szolgálni, és úgy ítéljük meg, hogy ehhez fontos az állandóság.
Szima Gábor (Debrecen): – Szieben Lászlót ideiglenes elnöknek javasoltuk, megbízatása a következő, rendes közgyűlésig szól. Keressük a végleges elnököt.
Fülöp Ferenc (MTK): – Voltak futballcégek, amelyek ragaszkodtak Szieben László személyéhez. Nekem vannak bizonyos fenntartásaim a kettős szerepvállalás miatt, hiszen elnökként és ügyvezetőként saját maga főnöke lenne, ezért nem is támogattam a jelölését. A többség akaratát azonban elfogadom.
Sallói István (Balaton FC): – Váratlan volt Demján Sándor lemondása, és mivel a sporttörvény kimondja, hogy elnök márpedig kell, ezért kénytelenek voltunk döntést hozni ebben a kérdésben. Voltak viták, de végül egyhangúlag úgy határoztunk, hogy a poszt betöltését belülről oldjuk meg, és így került szóba Szieben László jelölése. Az ő személye garancia arra, hogy amíg megtaláljuk a végleges elnököt, addig megfelelően látja el kettős feladatát. Felvetődött egyébként, hogy az egyik ügyvezető igazgató töltse be a posztot, de ezt a javaslatot – a későbbi problémák elkerülése végett – hamar elvetettük.
Lang József (ZTE): – Miután Demján Sándor lemondott, nem találtunk megfelelő embert, aki ligaelnök lehetne, így ideiglenes jelleggel Szieben László lehet az utód. Hogy megválasztása esetén ő meddig marad, azt nem tudhatjuk, hiszen a novemberi rendkívüli közgyűlés után májusig kell megtartani az évi rendes közgyűlést. Azonban ha találunk egy gazdaságban és politikában is jártas személyt, akkor a közgyűlést előre hozhatjuk, és korábban is megválaszthatjuk az új elnököt.
Antók Zoltán (Matáv Sopron): – Kizárólag az én privát ügyem, hogy kire szavaztam a ligaülésen, így azt hiszem, indokolnom sem kell a választásomat.
Tarsoly Csaba (Győr): – Mindenképpen házon belül akartuk megoldani a kérdést, hiszen rengeteg olyan apróság van, amit olyan ember tud megoldani, aki itt dolgozott. Én nem akartam elnök lenni, nincs erre energiám, és ide olyan ember kell, aki egész nap a futball ügyeivel tud foglalkozni.
Szigli István (Videoton): – Nem szavaztam, de én arra voksolnék, hogy végre nyugalom legyen a magyar labdarúgásban.