Jogvita - Zűrzavar a szabályozásban

Preisinger Győrbe távozott, ám amikor ez kiderült, a Lombard FC jelezte: ötvenezer eurós lelépési díjat kér a labdarúgóért, noha a liga igazolási és átigazolási bizottsága korábban már úgy döntött, a szerződésszegés ellenére Preisingerért nem kell fizetni. A liga igazgatója, Szieben László magához kérette az ügy aktáját, az MLL elnöksége pedig ezt követően új eljárásra kötelezte az igazolási és átigazolási bizottságot."Értetlenül állunk a döntés előtt – mondta Kiss József menedzser, Preisinger képviselője. – Azzal, hogy a szombathelyi tulajdonos, Bíró Péter azonnali hatálylyal elköszönt a Preisinger Sándortól, a játékos szabaddá vált, a sporttörvény alapján játékjogának rendelkezési joga visszaszállt rá, azaz nem lehetne érte pénzt kérni. Tény, hogy a labdarúgó hibázott, de a megbízási szerződés szerint ez még nem lett volna jogalap az azonnali hatályú szerződésbontásra. Ugyanakkor a Lombard FC is bakizott, hiszen ha mégis válóoknak érezte a történteket, akkor sem menesztenie kellett volna a csatárt, hanem fegyelmi eljárást indítani, majd a ligához fordulnia, hogy az állapítsa meg a szerződésszegést. Ha ez megtörténik, a liga illetékes bizottsága nem tehetett volna mást, mint hogy kijelenti: a megbízási szerződés lejártáig Preisinger játékjogával a Lombard rendelkezhet, vagyis pénzt kérhet, ha a labdarúgó a szerződés lejárta előtt csomagolni szeretne. Ez elmaradt, ami eljárási baklövés a szombathelyiek részéről, emiatt azonban ügyfelem nem bűnhődhet. Az első fokon eljáró testület tehát nem is hozhatott más döntést, mint ami a kihirdetett határozat. Más kérdés, és ezt csak zárójelben jegyzem meg, hogy ez a határozat sem a Lombard beadványa, hanem Preisinger keresete nyomán született meg… Ezután került a történetbe Szieben László, aki a Nemzeti Sportnak már a múlt hét végén jelezte, hogy magához kéri az ügy aktáit, mondván, szabálytalan határozat született. A liga igazgatója szinte sugallta, hogy az első fokú döntés jogellenes, és tessék, néhány nappal később az MLL elnöksége így is foglalt állást, noha szerintem a testületnek csak a fellebbviteli bizottság határozata jogerőre emelkedését követően lett volna joga arra, hogy beavatkozzon ügybe. E lépés legalábbis megkérdőjelezi a bizottságok önállóságát, és bizonytalan helyzetet teremt, noha a liga új vezetése éppen a jogbiztonság megerősítését ígérte. Preisinger tudnillik most hiába készül Győrött, játékengedély híján az ETO nem tudja szerepeltetni, és mivel újra indul az egész ügy elbírálása, az eljárásra rámehet a tavasza. Ezt nem hagyhatjuk szó nélkül.”A liga döntése a jogban jártas szakértőket is megosztotta, azt viszont Szieben László sem tagadja, hogy a vállalkozási szerződésben szolgáltatóként szereplő labdarúgó szerződésszegések kérdése tisztázatlan az érvényes szabályozásban."Kötéltáncot járnak a liga bizottságai, mert a hatályos szabályok jó néhány kérdést tényleg nem vagy csak önellentmondásosan rendeznek – mondta Szieben László. – Évtizedes mulasztása a magyar futballnak, hogy a jogbizonytalan helyzetben arról kell dönteni: a szabályok szellemében szülessék-e a határozat, vagy inkább muszáj mereven ragaszkodni az önellentmondásos eljárási előírásokhoz. Az egyik ilyen joghézagot okozza a bajt Preisinger ügyében is, ami azonban a szombathelyi sportvállakozásnak aránytalan sérelmet okozott. Ez a magyarázata annak, hogy a liga elnöksége az ügy újratárgyalására kérte az igazolási és átigazolási bizottságot, felhíva a figyelmet arra, hogy a testület minden olyan jogi elemet, aminek megítélése szabályozási szempontból bizonytalan, különös figyelemmel vizsgáljon meg. Az én diplomáciai mulasztásom, hogy az ügyben érintett bizottság vezetőjével a ligába érkezésem óta nem tárgyaltam, a kommunikáció hiánya viszont eleve kizárja, hogy az MLL végrehajtó apparátusa bármiféle nyomást gyakorolhatott volna a testületre. Az effajta vádakat egyébként is a leghatározottabban visszautasítom. A liga elnökségének döntése sem a bizottsági függetlenség felszámolásának jele, egyszerűen arról van szó, hogy az MLL elnökének írásban rögzített jogosítványa állást foglalni a liga életét érintő bármely kérdésben, s amennyiben jogsértés gyanúját észleli, közbelépni. Ennyi történt most is, nem több, az ügynek mégis van egy fontos tanulsága: most már tényleg nem halogatható tovább jogi hátter hozzáigazítása az üzleti alapú futball követelményeihez.”