1/2. rész: Óvás helyett észrevételek
2/2. rész
"A hosszabbítás vége előtt 3.5 másodperccel Djelmis Angela gólt ért el, de az óra tovább futott, és 1.8 másodpercnél állt meg. Ismét hiába próbáltunk érvényt szerezni igazunknak, a jegyzőasztalnál hasonló elbánásban volt részünk, mint a mérkőzés folyamán korábban. Pécsi időkérés után, 70–69-es szolnoki vezetésnél a pécsi alapvonalról hozhattuk játékba a labdát. Szabó játékvezető téves karjelzése, amivel elindította a mérkőzésórát (a mérkőzés végét jelző dudaszó megszólalt úgy, hogy a pályán lévő játékosok közül senki sem érintette a labdát), megfosztott minket a meglepetésszerű akciónk sikeres végrehajtásától. A megismételtetett alapvonali bedobásunkra a szolnoki csapat már felkészülhetett, és az új akcióból már nem tudtunk gólt elérni" – áll többek között a Rózsa Gábor ügyvezető által aláírt és lapunknak is megküldött levélben, amely így fejeződik be: "Véleményünk szerint ezek a tévedések, illetve a műhiba döntően befolyásolták a mérkőzés alakulását, illetve végeredményét. Levelünkkel egy időben küldjük a mérkőzés videofelvételét postán az MKOSZ-be."
"Eszünk ágában sem volt óvni. Habár a műhiba az műhiba, leginkább azért, mert a vereség okát elsősorban saját magunkban keressük, és mert úgy éreztük, a hosszabbításban mi vesztettük el a mérkőzést. Amit alapjában véve jól vezettek a bírók, nekünk a jegyzőasztal működésével és a komisszár, valamint az első játékvezető együttműködésével van bajunk" – utalt Rátgéber László baranyai szakvezető Vasvári ellenőr és Szabó sípmester kommunikációs zavaraira. No meg arra – amit kifejezetten sérelmezett –, hogy mennyire arrogánsan bántak vele, és küldték el, amikor a fentebb említett hibákat jelezni akarta. Hát most jelezte a MiZo-Pécsi VSK, igaz, nem a leghivatalosabb formában, ennélfogva, ahogy azt a ligaelnök ki is fejtette, nem kerülhet sor a rangadó újrajátszására, amely óvás esetén a legvalószínűbb döntés lett volna.
Így, ahogy mondani szokták: ami marad, az a harag. Jelen esetben a jogos harag. Kár ezekért az utólagos negatív felhangokért, mert jó kis meccs volt, amit a több jó egyéni teljesítményt felvonultató MÁV-Coop nem érdemtelenül nyert meg. Így viszont már a Tisza-partiak öröme sem lehet teljes.
2/2. rész
"A hosszabbítás vége előtt 3.5 másodperccel Djelmis Angela gólt ért el, de az óra tovább futott, és 1.8 másodpercnél állt meg. Ismét hiába próbáltunk érvényt szerezni igazunknak, a jegyzőasztalnál hasonló elbánásban volt részünk, mint a mérkőzés folyamán korábban. Pécsi időkérés után, 70–69-es szolnoki vezetésnél a pécsi alapvonalról hozhattuk játékba a labdát. Szabó játékvezető téves karjelzése, amivel elindította a mérkőzésórát (a mérkőzés végét jelző dudaszó megszólalt úgy, hogy a pályán lévő játékosok közül senki sem érintette a labdát), megfosztott minket a meglepetésszerű akciónk sikeres végrehajtásától. A megismételtetett alapvonali bedobásunkra a szolnoki csapat már felkészülhetett, és az új akcióból már nem tudtunk gólt elérni" – áll többek között a Rózsa Gábor ügyvezető által aláírt és lapunknak is megküldött levélben, amely így fejeződik be: "Véleményünk szerint ezek a tévedések, illetve a műhiba döntően befolyásolták a mérkőzés alakulását, illetve végeredményét. Levelünkkel egy időben küldjük a mérkőzés videofelvételét postán az MKOSZ-be."
"Eszünk ágában sem volt óvni. Habár a műhiba az műhiba, leginkább azért, mert a vereség okát elsősorban saját magunkban keressük, és mert úgy éreztük, a hosszabbításban mi vesztettük el a mérkőzést. Amit alapjában véve jól vezettek a bírók, nekünk a jegyzőasztal működésével és a komisszár, valamint az első játékvezető együttműködésével van bajunk" – utalt Rátgéber László baranyai szakvezető Vasvári ellenőr és Szabó sípmester kommunikációs zavaraira. No meg arra – amit kifejezetten sérelmezett –, hogy mennyire arrogánsan bántak vele, és küldték el, amikor a fentebb említett hibákat jelezni akarta. Hát most jelezte a MiZo-Pécsi VSK, igaz, nem a leghivatalosabb formában, ennélfogva, ahogy azt a ligaelnök ki is fejtette, nem kerülhet sor a rangadó újrajátszására, amely óvás esetén a legvalószínűbb döntés lett volna.
Így, ahogy mondani szokták: ami marad, az a harag. Jelen esetben a jogos harag. Kár ezekért az utólagos negatív felhangokért, mert jó kis meccs volt, amit a több jó egyéni teljesítményt felvonultató MÁV-Coop nem érdemtelenül nyert meg. Így viszont már a Tisza-partiak öröme sem lehet teljes.
Legfrissebb hírek
Ezek is érdekelhetik