Két vezetőedző a Kispestnél

Noha nem volt sok munkája a bajnoki évad során megtartott első tárgyalásán a Magyar Labdarúgó Liga (MLL) megújult fegyelmi bizottságának, mégsem telt dologtalanul a keddi napjuk a testület tagjainak. S végképp nem a bizottság elnökének, az egykori élvonalbeli labdarúgóból lett jogásznak, Szieben Lászlónak, aki a konkrét döntéshozatalokban nem vett részt, ám az ülések előkészítését, a testület új működési rendjének kialakítását, az érvényes szabályzatok szükséges és időszerű átdolgozásának koordinálását és a fegyelmi munka szakmai felügyeletét persze magára vállalta. Az egykori csepeli kapus úgy tervezi, szerdánként rendszeresen tájékoztatást ad az aktuális ügyekről és a testületre váró feladatokról.
– Szolidabb pénzbüntetések és néhány rövid időtartamú eltiltás, ez volt a keddi nap mérlege, a mostanság reflektorfényben lévő licencügy azonban minden előzetes tippelés ellenére nem volt témája a fegyelmi ülésnek. Pedig hallatszottak olyan vélemények, hogy egészen a Szuperkupa-döntőig visszaásnak majd, hiszen a siófoki meccsen két olyan edző, nevezetesen az újpesti Molnár László és a zalaegerszegi Bozsik Péter is demonstratívan vezetőedzőként dirigálta együttesét, akiknek e feladatkör betöltéséhez hiányzik a mifelénk immár megkövetelt A-licence.
– Ezt a meccset e tekintetben valóban nem vizsgáltuk, a találkozó rendezőjétől, az MLSZ-től ugyanis nem érkezett hozzánk ilyen kérés – mondta Szieben László.
– Voltak olyan hangok, hogy a szövetség a találkozó előtt az esemény szponzoraira tekintettel volt elnéző, ám a bennfentesek azt mondták, utólag azért majd példát statuál.
– Hallottam efféle vélekedéseket, de még egyszer mondom, az MLSZ, amelynek nincs önálló fegyelmi testülete, nem kereste meg a liga fegyelmi bizottságát. Talán azért, mert ez a meccs egy gálaesemény volt, amit utólag sem lett volna érdemes megsavanyítani azzal, hogy a szövetség számonkérést kezdeményez, de ez persze csak afféle nem hivatalos kommentár a részemről. A fegyelmi bizottság ugyanakkor úgy vélte, feladatkörét túlságosan kiterjesztően értelmezte volna, ha saját jogkörében indít vizsgálatot. Ezzel együtt a mérkőzés ügye nem került le a napirendről, van tudniillik egy javaslat, miszerint rendezési hiányosságok miatt fegyelmi vizsgálatot kellene lefolytatnunk.
– Maradjunk inkább a licencügynél, ez érzékenyebb téma mostanság. Az edzői diplomák kapcsán érintett három klub formailag eleget tett a versenyszabályoknak, ám a hét végén majd' mindenki azt vizslatta, ki és milyen sarzsival ült az egerszegi, az újpesti és a kispesti kispadon…
– A versenyszabályok betartatása a liga feladata, ezért a meccsek ellenőrei természetesen arra is figyeltek, mi zajlik a kispadoknál, az úgynevezett technikai zónákban, illetve a mérkőzések előtt és után az öltözők környékén. Nos, az érintettek összességében eleget tettek a követelményeknek, ha úgy tetszik, önkorlátozással éltek, hiszen a legalizált vezetőedzőket tolták előtérbe. Tudom, erre most sokan azzal riposztozhatnak, hogy a taktikai utasításokat játék közben Fitos József, Bozsik Péter és Molnár László adta, ami legalábbis azt sejteti: a tényleges döntési jogosítványok náluk maradtak. Nos, a jogászok ismerik azt a közhelyes szakmai igazságot, hogy demokráciákban mindent szabad, amit a paragrafusok nem tiltanak. Márpedig a szabályok nem tiltják, hogy mondjuk a tréninget a pályaedző vezényelje le, miképpen azt sem, hogy mérkőzés közben a jó torkú orvos kiabálja be a pályán lévőknek a vezetőedző utasításait. Egyszer már elmondtam az önök lapjában, most is megismétlem: nekünk igyekezni kell a hatályos rendelkezéseket betartatni a sportági szereplőkkel, de nem eshetünk a boszorkányüldözés bűnébe, bizonyíthatatlan vádak alapján senkit sem hurcolhatunk meg.
– Eszerint egyszer és mindenkorra vége a licencmizériáknak?
– No, erről azért nincs szó! Éppen most fogalmazom azt a három levelet, ha úgy tetszik előkészítő iratot, amiket postázunk majd a ZTE, a Kispest és az Újpest vezetőinek. Valamennyien három napot kapnak, hogy válaszoljanak a nekik címzett kérdésekre.
– Hol örülnek majd a legkevésbé az ön küldeményének?
– Az újpestieknek arra a felvetésre kell felelniük, milyen jogviszony alapján tartózkodott Dunaújvárosban a technikai zónában Molnár László.
– Vélhetően korábbi segítője, Szabó András segítőjeként…
– Igen ám, de a pályaedzőnek B-licenccel kell rendelkeznie, Molnár László Szlovákiában szerzett diplomája viszont nálunk pillanatnyilag nem hitelesíthető.
– Eszerint a hét végén az MTK ellen Molnár László már egyáltalán nem foglalhat helyet a kispadon?
– A szabályok pontosan rögzítik, ki tartózkodhat meccs közben a technikai zónában, és akinek nincs meg a megfelelő licence, az nem dolgozhat pályaedzőként sem.
– Ahogyan a vezetőedzőkből pillanatok alatt pályaedzők lettek, elvben más titulusok is kioszthatók addig…
– Az Újpest ügyvezetője, Gyulay Zsolt már többször nyilatkozta, hogy korrekt megoldásokat keresnek, nem kívánnak elvtelen trükköket bevetni. Telefonon már beszéltem vele, és megígérte, hogy figyelembe veszik a bizottságunk állásfoglalását, nekem pedig nincs okom kételkedni a szavában. Egyébként meg végső esetben a munkaügyi központból kikérhetőek lennének azok a dokumentumok, hogy Molnár László milyen munkakörre is kapott munkavállalási engedélyt.
– Miről szól a másik két levél?
– Kispesten érdekes a helyzet, pillanatnyilag ugyanis két vezetőedzője van a Honvédnak. Elvben Gujdár Sándor a szakmai munka első számú felelőse, csakhogy őt addig nem lehetett volna kinevezni, amíg elődjével, Détári Lajossal a hivatalos elszámolás meg nem történt. Ennek a dokumentumai azonban a ligánál nem lelhetők fel, noha a jogviszony megszűnésétől számított öt napon belül e papírokat az MLL-nek el kellett volna küldeni. Mellesleg Détárinak is van még némi restanciája, hiszen ez idáig nem fizette be a májusi, Vasas elleni találkozó miatt rá kirótt kétszázezer forintos büntetést. Ennek a következménye az újabb pénzbüntetésen túl akár eltiltás is lehet, ami nem határidőhöz kötött, hanem meccsszámhoz.
– Détári Lajos éppen Vietnamba szerződött…
– Ennek természetesen nincs akadálya, nem kell az MLL és a tréner közötti minden polgári jogi jogviszonyból fakadó szálat elvarrni ahhoz, hogy odakint munkaszerződést köthessen… Ami pedig a ZTE-feljegyzést illeti, az egerszegiektől azt kértem, pontosítsák, nyomatékosítsák, hogy a sajtónyilatkozatok esetében ki milyen minőségben nyilvánít véleményt. Bár az természetesen nem Bozsik Péternek róható fel, hogy például a kupameccs beharangozójában őt az egyik tévében továbbra is vezetőedzőnek titulálták.