Bármilyen meglepő, a helyezések alapján a forduló egyik rangadóját rendezték Zalaegerszegen, s ennek megfelelően igencsak agilisan kezdett mindkét csapat: már az első percekben akadt dolga Csernyánszkinak, míg a túloldalon Bogunovicsról pattant a labda a saját kapufájára.
SZAVAZÁS
Ön szerint melyik csapat nyeri meg az NB I 2010–2011-es kiírását?
KÖSZÖNJÜK, HOGY SZAVAZOTT!
A hatodik percben is rezgett a léc, akkor Balázs éles lövése vágódott onnan az alapvonalon túlra. Bő tíz perc elteltével cserére kényszerültek a vendégek, miután egy összecsapás során Csehi bokája fordult alá. A 26. percben megint a kapufa mentette meg a hazaiakat, mert Sipeki távoli lövése után a labda már túljutott Vlaszákon, de a lécről a gólvonal elé pattant, ahonnan szögletre mentettek a védők.
A sarokrúgás után megint Vlaszáknak kellett mentenie, így elmondható, hogy a vendégként második legsikeresebb paksiak (csak a listavezető Videoton áll náluk jobban) ezúttal is a három pont megszerzésének reményében utaztak idegenbe.
Erre most azonban ráfizettek, mert a 39. percben egy zalai kontra végén Horváth András kapott egy keresztlabdát a 16-os előterében, majd az átvétel után lőtt. A bal felső sarokba tartó labdához Csernyánszki kapus ugyan hozzá tudott érni, de az a kezéről a bal oldali kapufára, onnan pedig a hálóba pattant (1–0).
A második félidő már korántsem hozott olyan látványos játékot, mint az első, s ekkor elsősorban a hazaiak előtt adódtak lehetőségek. A paksiakon még a cserék sem tudtak lendíteni, habár a legnagyobb lehetőségük éppen a menet közben beálló Vayer Gábor előtt adódott, de Vlaszák védeni tudott.
Így, ha némi szerencsével is, de összességében megérdemelten nyerték a zalaiak a találkozót, akik sikerükkel a harmadik helyre jöttek fel a tabellán.
| „Jól dolgoztunk a párharcokban, bár kicsit többet faultoltunk, mint kellett volna – nyilatkozta Csank János a Sport Tv-ben. – Ennek oka a csapatban lévő feszültség volt, hiszen ezt megelőzően tavasszal még nem sikerült nyerni, és ezúttal ez volt a legfontosabb. A második félidőben a középpályát akartuk elsősorban jobban ellenőrizni, labdaszerzés után bátrabban kellett volna játszanunk. Ezt azonban nem vállalták fel a középpályásaink, akik sok esetben elívelték a labdákat. Mivel elöl is voltak gondjaink a labda megtartásával, többet volt a labda Paksnál, mint azt szerettem volna.” „A játékunkban sokkal több volt, és nagyon sajnálom, hogy nem sikerült legalább egy pontot szereznünk – nyilatkozta Kis Károly. – Montvai Tibi sérüléssel bajlódik, ezért nem kockáztattam meg a játékát. Több alapemberünk hiányzott, így eleve problémáink voltak, ennek ellenére nem vallottunk szégyent, sőt...” |
| 19. FORDULÓ |
| ZTE–Paks 1–0 (Horváth A. 39.) |
| 1. Videoton FC | 19 | 13 | 4 | 2 | 40–17 | +23 | 43 |
| 2. Ferencvárosi TC | 19 | 11 | 1 | 7 | 32–29 | +3 | 34 |
| 3. ZTE FC | 19 | 10 | 3 | 6 | 35–28 | +7 | 33 |
| 4. Kaposvári Rákóczi | 19 | 10 | 2 | 7 | 31–25 | +6 | 32 |
| 5. DVSC-TEVA | 19 | 9 | 5 | 5 | 34–28 | +6 | 32 |
| 6. Paksi FC | 19 | 9 | 4 | 6 | 32–26 | +6 | 31 |
| 7. Lombard Pápa Termál FC | 19 | 8 | 3 | 8 | 32–34 | –2 | 27 |
| 8. Kecskeméti TE-ERECO | 19 | 8 | – | 11 | 35–39 | –4 | 24 |
| 9. Győri ETO FC | 19 | 6 | 6 | 7 | 20–21 | –1 | 24 |
| 10. Újpest FC | 18 | 6 | 5 | 7 | 30–25 | +5 | 23 |
| 11. Szombathelyi Haladás | 19 | 6 | 5 | 8 | 26–25 | +1 | 23 |
| 12. Budapest Honvéd | 19 | 6 | 5 | 8 | 22–24 | –2 | 23 |
| 13. MTK Budapest | 19 | 6 | 5 | 8 | 23–28 | –5 | 23 |
| 14. Vasas | 18 | 6 | 3 | 9 | 24–32 | –8 | 21 |
| 15. BFC Siófok | 19 | 4 | 6 | 9 | 15–26 | –11 | 18 |
| 16. Szolnoki MÁV FC | 19 | 3 | 3 | 13 | 16–40 | –24 | 12 |
