Véber szerint Szűcs mindhárom gólban vétkes volt

SZOLNOK–BP. HONVÉD (0–2): FEL SEM TŰNT A LÉTSZÁMFÖLÉNY

„Nem vagyok túlzottan boldog, ugyanis akkor kaptunk gólt, amikor az egyik védőnket, Hegedűs Gyulát ápolni kellett. Hiába küldtem hátra az egyik középpályásunkat, amíg nem cseréltünk, egy pillanatnyi zavar elég volt ahhoz, hogy a Honvéd gólt szerezzen. Ellenfelünket láttam az Üllői úton és a Debrecen ellen is, tudtam, hogy kiválóan védekezik. A végén kockáztattunk, ezért kinyíltunk. Ha bent akarunk maradni, azokat a meccseket kell megnyernünk, amelyeket a velünk azonos helyzetben lévő csapatokkal játszunk” – nyilatkozta Vágó Attila, a Szolnok vezetőedzője.

„Hogy őszinte legyek, fel sem tűnt, hogy emberelőnyben voltunk. Arra emlékszem, hogy az egyik hazai védőt ápolni kellett – akkor rúgtuk a gólt? Szakmai titkainkat nem árulom el, de összességében megérdemelten nyertünk. Messze még a vége, túl korai lenne az értékelés, de az eddig látottak alapján a hatodik helyre jó lehet a Honvéd” – mondta Massimo Morales a találkozó után.

HALADÁS–PAKS (1–2): HIÁNYZOTT A DAC ÉS A BIZTATÁS

„Az előző hét után én is arra számítottam, hogy szétszedjük az ellenfelünket, csakhogy nem éreztem a játékosaimon azt a bizonyos dacot. Talán egymást sem biztatták, ösztökélték annyira, mint kellett volna. Fegyelmezetlenek vagyunk továbbra is” – nyilatkozta Csertői Aurél a szombathelyiek részéről.  

„Vayer Gábort azért csak csereként küldtem be, mert még nincs százszázalékos állapotban. Sérült volt, nemrégiben épült föl, csak másfél hete végez teljes értékű munkát. Rossz sorozatot sikerült megszakítanunk, először győztünk a szezonban. A játékunkban viszont már korábban is benne volt a három pont megszerzésének lehetősége. Örülök, hogy be is gyűjtöttük” – értékelt Kis Károly. 

ZALAEGERSZEG–KECSKEMÉT (2–1): A FORDULÓPONTOK MÉRKŐZÉSE VOLT

„Mint mindig, most is odafigyeltünk néhány dologra. Tudtuk, hogy sok jó képességű labdarúgója van a KTE-nek. A meccs előtt tréfásan annyit mondtam, ne azzal foglalkozzunk, kinél lesz többet a labda, rúgjuk be a helyzeteinket. Az első félidőben kétszer is előttünk történtek az események, és olyan helyzetekben is elengedték a vendégjátékosokat, amikor lesállás előzte meg a támadást. Szerencsénk volt, mert egyik alkalommal sem kaptunk gólt. Annak ellenére, hogy Darko Pavicsevics is kidőlt, hatékony volt a támadójátékuk. Szerencsére Prince Rajcomar kétszer is betalált, a középpályán pedig sokat dolgoztak futballistáink” – értékelt Csank János a ZTE részéről. 

„Nagyon jól futballozott csapatom, rengeteget futottunk, sok helyzetet dolgoztunk ki. Azért kaptunk ki, mert ilyen arca is van ennek a játéknak. Az az együttes, amelyik jól futballozik, de a helyzeteinél nem a legjobb megoldásokat választja, úgy járhat, mint mi most. Több fordulópont is volt. A harmadik percben két támadónk vitte egy emberre a labdát, kihagytuk a helyzetet. Két perccel később még nagyobb lehetőség adódott előttünk, azt is elhibáztuk. Aztán a tizenegyes fordulópont volt, hiszen ezzel jutottak előnyhöz a zalaiak – de ide sorolhatom a kiállítást is” – mondta Urbányi István. 

KAPOSVÁR–PÁPA (3–2): SZŰCS LAJOS MINDEN GÓLBAN VÉTKES

 
„Nyolcvan percig a mi akaratunk érvényesült, az történt, amit mi akartunk. Igaz, hogy a második félidő elején volt egy jó periódusa a Kaposvárnak, de abból is kijöttünk. Urai voltunk a helyzetnek, aztán a végén minden összeomlott. Ezúttal kapusunk hibái miatt nem tudtunk nyerni. Sajnos el kell ismerni, hogy Szűcs Lajos mindhárom gólban benne volt, ez a vereség az ő lelkén szárad. A kiállítás megzavarta a csapatot, de azt hiszem, Takács Péter első sárgája vitatható volt. Még akkor sem hittem, hogy kikaphatunk, amikor egy gól volt az előnyünk. Ha végjátékaink pontosabbak lettek volna, még nagyobb lett volna a különbség, de amikor egyenlített a Kaposvár, tudtam, hogy mindennek vége” – reagált Véber György pápai részről.