Per indulhat az MTV ellen

Mint arról többször beszámoltunk: a Profi Liga Kft. 2000 novemberében eladta az élvonalbeli bajnokság névhasználati jogát az angol International Media and Sport Companynak (IMS), mely 2001 elején továbbértékesítette azt a sörgyárnak. A tavalyi év nyarán azonban a Jersey-szigeteken bejegyzett közvetítő cég tulajdonosa elhunyt, az IMS pedig lényegében beszüntette a tevékenységét. A Borsodi ugyan a polgári törvénykönyvben garantált jogára hivatkozva belépett volna az angol sportmarketing-vállalkozás helyére, ezt azonban a liga visszautasította, ehelyett új feltételekkel pályázatot írt ki. E tenderen – amelynek győztese a Borsodi egyik fő piaci riválisa, a Dreher Sörgyárak Rt. lett – a korábbi szponzor nem élt első ajánlattételi jogával, sőt, nem is indult, mert úgy értékelte, hogy az MLL-nek és a Profi Liga Kft.-nek nem lett volna joga egyoldalúan megszűntnek minősíteni a névszponzori megállapodást. Kell-e mondani: a túloldalon természetesen jogszerűnek tartják a válást és a váltást.Keresetében a Borsodi elsősorban e jogvita eldöntését kérte. Emellett 200 millió forintot követel az alperesektől, ennyi a pertárgy értéke, sőt fenntartotta magának a jogot arra is, hogy további kártérítési igénnyel álljon elő a 2001-es megállapodás részben nem szerződésszerű teljesítése miatt (az eredeti állapot helyreállítását a Borsodi nem igényelte).Nos, a bíróság kitűzte az első tárgyalást. Ahogyan az a jelenlegi ítélkezési menetrend alapján várható volt, a per a jövő év elején kezdődik, mégpedig január 13-án a Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma budai épületében.Felperes lehet viszont a futballoldal abban a perben, amely a Magyar Televízió Rt. (MTV Rt.) ellen indulhat. A bírósági eljárás lehetőségét Szieben László, az MHLL és az MLL ügyvezető igazgatója azt követően említette meg, hogy a Magyar Televízió Rt. Közalapítvány kuratórium elnöksége szerdai ülésén visszautasította a tv-közvetítések jogainak értékesítésével megbízott Profi Liga Kft. ajánlatát, amit Vitray Tamás, a Telesport főszerkesztője ismertetett szóban a kurátorokkal.Az előzményekhez tartozik, hogy lapunk értesülése szerint hétfőn egyeztető megbeszélést folytatott Czeglédi László, a kuratórium MSZP által delegált elnöke, Ragáts Imre, a Magyar Televízió Rt. (MTV) elnöke és Szieben László. Ezek után a jogtulajdonos megbízottja négy javaslatot készített. Eszerint maradt volna az eredeti, évi nettó 450 millió forintos jogdíj; 285 millió forintért az összefoglalót kaphatta volna meg a tv; fordulónként egy meccsért meg az összefoglalóért az egyes csatornán a reklámidő 50 százalékát, az M2-n annak teljes idejét kérte a jogtulajdonos; és szóba került, hogy csak reklámidővel fizessen a vevő. Ám hiába volt a kínálatcsomag, a kuratórium elnöksége valamennyi variációra nemet mondott.Lapunk érdeklődésére Kozák Márton, a kuratórium SZDSZ által delegált tagja elmondta: szerda reggel még nem tudtak arról, hogy a testület ülésén – rendkívüli napirendi pontként – terítékre kerül e téma is, hiszen a szokásokkal ellentétben az előterjesztésről előzetes írásos anyag nem készült. Igaz, Vitray Tamás a kuratóriumi elnökség felhatalmazásával tárgyalt az elmúlt napokban a jogtulajdonos képviselőivel, a testület ugyanis elismeri, a magyar futballnak fontos érdekei fűződnek ahhoz, hogy a bajnoki meccsek a közszolgálati adón legyenek láthatóak. "Nem szabad azonban a magyar labdarúgás és a jogtulajdonos érdekeit öszszekeverni” – figyelmeztetett a médiaelemzőből lett kurátor, hozzátéve, hogy az ingyenes közvetítéseknek – éppúgy, mint bármely más sportág esetében – továbbra sincs akadálya. Sőt, az MTV Rt. a közvetítés technikai költségeit is magára vállalja. Kozák Márton felvetésünkre elismerte: a belső szabályzatok elvben lehetővé tennék, hogy a tv elnöke a kuratórium megkerülésével 50 millió forintos határösszegig megállapodjon a jogtulajdonossal, ezt azonban "barátságtalan lépésnek” tekintenék…Szieben László szerint az ingyenes közvetítésről szóló javaslat elfogadhatatlan a futball számára. A ligaigazgató elmondta: megbízták a viszkis-ügyből is ismert sikeres ügyvéd, Magyar György irodáját, készítsen előterjesztést arról, hogy biztatási kártérítés jogcímen milyen kártérítésért pereljék a tv-t (egyébként a kuratóriumi elnökség tagjai a politikai felelősség mellett személyes vagyonukkal is felelnek az MTV Rt. gazdálkodásáért). A cél az ügyvezető elképzelése szerint az lenne, hogy egy keresetlevélbe "söpörjék össze” az elmaradt jogdíjat, a tv-közvetítések kiesése miatt a névadószponzori megállapodás értékcsökkenését, pontosabban az ebből származó kárt, valamint a futballvállalkozások bizonyítható veszteségeit. Szieben László jogalapként az MTV Rt. ráutaló magatartására hivatkozott, s azt állította, a jogtulajdonosnak lényegében élő szerződése van a Szabadság térrel, hiszen az eredeti megállapodás három plusz két évre szólt. S a tv nemcsak azt jelezte, hogy élni kíván opciós jogával, de a 2003–2004-es bajnoki évad elején sorra közvetítette is a meccseket.Ennél nyersebben fogalmazott a jogtulajdonos Football Duó Kft. ügyvezetője, Bodnár György, aki a kuratóriumi elnökség legújabb döntését "a magyar futball Rajk-perének” minősítette. Hozzátette: megdöbbentőnek tartja, hogy "…a közpénzen fizetett kurátorok a futball száműzésével elüldözik a nézőket az MTV-ről a rivális csatornákhoz”. A Football Duó ügyvezetője azonban most sincs kétségbe esve, állítja, hogy képernyőn marad a futball. A Magyar ATV-n a hét végén is lesznek közvetítések, és immár közismert, hogy a Sport1 csatornával is zajlanak a tárgyalások. Lapunk úgy tudja: a jogtulajdonos kész arra, hogy "feldarabolja a csomagot”, vagyis külön értékesítse az élő közvetítéseket és az öszszefoglalókat. Szieben László nem erősítette meg, de nem is cáfolta azt az értesülésünket, hogy a gólműsort szívesen felajánlanák a Hír Tv-nek.