Nézők nélkül marad az Üllői út

A siófokiakat érintő határozatot már kedden kihirdették (a Balaton FC-nek egy meccset zárt kapuk mögött kell rendeznie, ezenkívül a sportszervezetet 800 ezer forintra büntették), pénteken pedig felkerült az MLL honlapjára a Fradi-ügyben született nem jogerős határozat is.
Eszerint "…a Magyar Labdarúgóliga fegyelmi bizottsága megállapította, hogy a 2003. május 30-án lejátszott FTC– DVSC mérkőzésen és azt követően történt rendbontásokkal kapcsolatban az FTC Labdarúgó és Sport Rt. sportszervezet elkövette a fegyelmi szabályzat 33. paragrafusa 2., 3. és 4. bekezdéseiben meghatározott, a versenykiírás és más szabályzatok megszegése sportfegyelmi vétséget. Mindezek miatt a fegyelmi szabályzat 6. paragrafusa 2. bekezdésének e), f) és g) pontja alapján, figyelemmel a fegyelmi szabályzat 8. és 10. paragrafusára, a második fordulóban esedékes FTC–Videoton, a negyedik fordulóbeli FTC–MTK és a hatodik fordulóbeli FTC–Matáv Sopron mérkőzések közönség nélkül, zárt kapuk mögötti megrendezésére kötelezi, 2003. szeptember 14-től 2003. december 14-ig a pályaválasztói jogát felfüggeszti, valamint 40 millió forint pénzbüntetéssel sújtja. Az MLL fegyelmi bizottsága megállapította, hogy ugyanezen mérkőzéssel kapcsolatban Szeiler József, az FTC Labdarúgó és Sport Rt. sportszervezet cégvezető vezérigazgatója elkövette a fegyelmi szabályzat 34. paragrafusa 1. bekezdésébe ütköző, a megzavart rend helyreállításának elmulasztása fegyelmi vétséget. Mindezek alapján a fegyelmi szabályzat 34. paragrafusa 1. bekezdésének b) és c) pontja alapján Szeiler Józsefet egymillió forint pénzbüntetéssel sújtja, és 2003. július 25-től 2003. szeptember 25-ig mindennemű sportvezetői tevékenységtől eltiltja. A határozat ellen a fegyelmi szabályzat 88. paragrafusa alapján a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye.”
Az Üllői úton déli egy órára rögtönzött sajtótájékoztatót hívtak össze, ahol Szeiler József és az FTC Rt. jogásza, Petró László kommentálta a történteket. A vezérigazgató éles hangon bírálta a határozatot, mondván: ő volt az egyetlen, aki a nyilvánosság előtt is elismerte felelősségét a rendbontás miatt. Noha azzal nem értett egyet, hogy a sportszervezet mellett őt magát is büntették, a méltányos szankcióba belenyugodott volna, azt azonban abszurdnak tartja, hogy két hónapon át nem dolgozhat. Ennél is megdöbbentőbbnek minősítette az FTC Rt.-re kirótt fegyelmit. Az újabb elsőfokú határozat ugyanis sokkal súlyosabban marasztalja el a Fradit, mint az elnökség által hatályon kívül helyezett eredeti határozat, hiszen a pénzbüntetés összege 36 millió forinttal nagyobb, és természetesen az is plusz költséget jelent, hogy a pályaválasztói jog elvesztése miatt ősszel valamennyi meccsükre utazniuk kell a zöld-fehéreknek. Szeiler József szerint a határozat nemcsak anyagilag hozza nehéz helyzetbe a részvénytársaságot, de szakmailag is, és a fegyelmi bizottság ezzel "…súlyosan befolyásolja a bajnokság eredményét”. (Szieben László ligaigazgató ellenben úgy kommentálta a határozatot, hogy "…még mindig nem a legsúlyosabb határozat született a magyar futball eddigi legsúlyosabb rendbontása után”.)
A vezérigazgató ezt követően össztüzet zúdított a ligára is. Mint mondotta, az MLL vezetői a korábbi elsőfokú határozatot követően azzal hívták fel Furulyás Jánost, a Ferencváros klubelnökét: jobb lesz, ha visszavonatja a fellebbezést, ellenkező esetben súlyosabb szankciókra számíthat az FTC. E fenyegetést Szeiler szerint két nappal a fellebbezési tárgyalás előtt megismételték a Hattyú utcai ligaszékházból. "A történtek fényében elgondolkodtató, érdemes-e a Ferencvárosnak részt vennie a Demján Sándor-, Szieben László-féle, a jogszabályokat semmibe vevő ligában?” – tette fel a kérdést Szeiler József, ám gyorsan kiderült, ez fedezet nélküli fenyegetés, hiszen újságírói kérdésre válaszolva elismerte: egyelőre csak a saját kételyeinek adott hangot, az MLL elleni háború kirobbantásáról kizárólag az rt. tulajdonosai dönthetnek. Miképpen az is biztosra vehető, hogy a Fradi elutazik a szombati, zárt kapuk mögött rendezendő siófoki összecsapásra. Szeiler nem kívánta kommentálni azon felvetést, hogy vajon az MLL "demjántalanítását” és "sziebentelenítését” a ligaelnök és a ligaigazgató megbuktatásával képzelné-e el…
A személyes érintettsége okán érezhetően indulatos vezérigazgató után Petró László már a jogszabályokra hivatkozva boncolgatta a fegyelmi határozatokat és a ligaelnökség közbeavatkozását. A jogászdoktor elöljáróban leszögezte: az FTC Rt. máig sem kapta meg az időközben megsemmisített másodfokú határozatot, ahogyan az MLL elnökségének döntéséről is csak a sajtóból értesült. Petró László kifogásolta, hogy a pénteki, újabb elsőfokú eljárásról a Fradit nem értesítették, noha ezt szerinte a labdarúgás fegyelmi szabályzata, valamint a 34/2001-es, a sportfegyelmi felelősségről szóló kormányrendelet is előírja. Az idézést ráadásul öt nappal a tárgyalás előtt kézbesíteni kellett volna, s mivel ez elmaradt, sérült a Ferencváros védekezéshez kapcsolódó joga.
Az FTC Rt. jogi szakértője ízekre szedte az elnökségnek az első fegyelmit és a fellebbviteli határozatot megsemmisítő döntését, mondván: rendkívüli jogorvoslatként a fegyelmi ügyben hozott határozat felülvizsgálatára csak a labdarúgó-szövetség elnöksége jogosult, az is csak az érintett kérelmére, s abban az esetben, ha a határozat jogszabállyal, a nemzetközi szövetség (FIFA), az európai szövetség (UEFA), az MLSZ, a liga, illetve a futballszövetség határozataival, szabályzataival, döntéseivel ellentétes. A liga álláspontja ezzel szemben az, hogy a versenyszabályzat 4. paragrafusa 3. bekezdésének b) pontja szerint "a fellebbviteli bizottság határozata ellen, ha az jogszabállyal, a FIFA, UEFA, az MLSZ, illetve az MLL közgyűlési határozataival, alapszabályával, szabályzataival és döntéseivel ellentétes …felülvizsgálati kérelemmel lehet fordulni az MLL elnökségéhez”. A ligában pedig úgy értelmezik, hogy a fellebbviteli bizottság enyhe büntetést kirovó döntése ellentétben áll a fegyelmi szabályzat 8. paragrafusával, mely szerint "a fegyelmi büntetést a büntetés céljának szem előtt tartásával, a fegyelmi szabályzatban meghatározott keretek között kell kiszabni úgy, hogy az igazodjék a fegyelmi vétség súlyához és az elkövető vétkességének fokához, továbbá az egyéb enyhítő és súlyosító körülményekhez”. Neve mellőzését kérő jogi szakértőnk szerint ezt a fajta jogszabályértelmezést a bíróság előtt jó eséllyel lehetne megtámadni, miképpen az is ellentétes az általános jogelvekkel, hogy a fegyelmi alá vont szervezet fellebbezése után súlyosítják az elsőfokú határozatot (egy másik álláspont e kérdésben viszont az, hogy mivel a súlyosítást a fegyelmi szabályzat nem tiltja, elvben nem zárható ki, hogy – bár nyilvánvalóan a fellebbező szándékával ellentétesen – másodfokon szigorúbb döntés szülessen).
Hogy lesz-e per, pillanatnyilag nem tudni, a Ferencváros szerint ugyanis még több jogorvoslati fórum létezik az MLL-elnökség határozata kapcsán, igaz, a lehetőségek között van, hogy az FTC "nem a futball rendszerében keresi majd az igazát”…