Óvás helyett észrevételek

"A harmadik negyed kilencedik percében, 49–46-os szolnoki vezetésnél, egy másodperccel a támadóidő lejárta előtt a szolnoki palánk alól alapvonali bedobással pécsi labdabirtoklással folytatódott a játék. A rendelkezésünkre bocsátott labdából érvényes mezőnykosarat dobott Károlyi Andrea, és dr. Vígh Péter játékvezető meg is ítélte a gólt (a karjelzésével a zsűriasztal tudomására hozta, hogy kettőpontos kosarat értünk el). A szolnoki csapat játékba hozta a labdát, ekkor a szolnoki vezetők tiltakozása hatására Szabó György játékvezető megállította a játékot, visszállítatta a támadóidőt, és megismételtette a bedobást. Véleményünk szerint itt a játék érvényessége sérült, és értetlenül álltunk a döntés után. Magyarázatot kértünk, de vezetőedzőnket durván elutasították a zsűrisztaltól, amit ő a viselkedésével nem érdemelt ki" – ecsetelik a fekete-fehérek feketén-fehéren az első, számukra hátrányos esetet, és mi tanúsíthatjuk, valóban így történt az ominózus szituáció. Kényes helyzet, de a második leírt még kényesebb…
"A rendes játékidő végét követő hoszszabbítás kezdetekor figyelmeztetéseink ellenére ahelyett, hogy feldobással folytatódott volna a játék, a váltakozó labdabirtoklás szabályai szerint a kedvezményezett hazai csapatnak adták a labdát. Szerintünk ez műhiba!" – jelentik ki a baranyaiak, és igazat kell adnunk nekik. A szabálykönyv szerint ugyanis – van erre utalás a 21. paragrafus első bekezdésének első pontjában, valamint a negyedik bekezdés második pontjában is – nemcsak a félidők, hanem a hosszabbítások kezdetekor is feldobással kell hogy induljon a játék. Most szolnoki labdabirtoklással indította Szabó György és dr. Vígh Péter játékvezető, pedig reklamáltak bőszen a vendégek, élükön Iványi Dalma csapatkapitánnyal és Rátgéber László vezetőedzővel. "Ez műhiba – erősítette meg dr. Nyíri Dezső, a hivatásos női liga első embere is. – De mivel nem történt óvás, a mérkőzés végeredménye biztosan nem fog megváltozni, legfeljebb a játékvezetőkkel szemben várható eljárás az illetékes testület részéről."
És ha még nem lett volna elég, jöjjön a harmadik eset, merthogy nem csak kettőt kifogásolt a MiZo-Pécsi VSK.

1/2. rész
2/2. rész: Óvás helyett észrevételek 2.