Az alábbiakban azt a román helyzetet elemezzük, amit Koman hozott össze a román csapatnak.Az alábbiakban azt a román helyzetet elemezzük, amit Koman hozott össze a román csapatnak.
Leírás:
Lipták labdát kap és első lehetőségként hosszan fel akarja ívelni a labdát. Miután nem tud senkit hosszú labdával játékba hozni lepasszolja a felé mozgó Komannak.
Leírás:
Koman átvette a labdát, amelyet a letámadó román csatár párharcban megszerzett tőle. Az ellenfél az elvett labdával egyedül kapura tör, mely támadást végül Bogdán lokalizál.
Mielőtt a játékhelyzet elemzésébe fognánk, sokadszor leírom Kalocsai Géza és Feleki László örökbecsű tanítását:
Futballban a legfontosabb a labda nélküli játék elsajátítása, mert nem az játszik akinél a labda van, hanem az akinél lesz!!!
Az összjáték feltétele, hogy a labdát fogadó játékosMEGJÁTSZHATÓ ésFOGADÓKÉPES legyen. Vagyis:
- közte és a labdát adó között ne legyen ellenfél játékos és az ellenfél legközelebbi játékosa párharc távolságon kívül tartózkodjon,
- lássa azt, akitől kapja a labdát, lássa azt akinek adni fogja a labdát és lássa azt, aki őt meg fogja támadni a labda birtokba vétele után.
A képen tisztán látható, hogy az egyedüliMEGJÁTSZHATÓ ésFOGADÓKÉPES játékos a kép alján található Kádár, vagy Guzmics volt. (Nem tudom beazonosítani a videó alapján) Minden további játékos nem felel meg a kritériumoknak.
Lipták azonban a labda birtokba vétele után nem is nézett balra, hogy egy esetleges labdajáratással biztosítsa a labda folyamatos birtoklását, így nem is látta a kép alján szabadon helyezkedő társát.
Azonban Egervári tanítása szerint Lipták erőlteti az “előre játékot”, így mindenféle külső kényszer nélkül – hiszen meg sem támadták -, csak azért, hogy szabaduljon a labdától, leadja Komannak.
- – - – Az első hibázó tehát Lipták, akinek nem szabadott volna olyan játékosnak passzolnia, aki a mezőnynek háttal van védők gyűrűjében és csak egy sorral van előrébb a játékszerkezetben, mint ő. További hibát követett el Lipták azzal, hogy – feltehetőleg -, nem kommunikált Komannak a várható román veszélyről, ill. azzal is, hogy nem sprintben lépett vissza mélységben biztosítani Koman esetleges labdavesztését.
- – - – A második hibázó Koman, akinek vissza kellett volna adnia a labdát Liptáknak és nem forgolódnia védővel a nyakán.
- – - – A harmadik hibázó Hajnal, aki nehogy megjátszható legyen, bemozog Koman és a román védő háta mögé.
- – - – A negyedik hibázó Vanczák és Lovrencsics, akik láthatóan nem is kérték a labdát, hiszen egy helyben állnak.
- – - – Az ötödik hibázó a kép bal oldalán lévő beazonosíthatatlan magyar támadó, aki egy helyben áll, ahelyett, hogy felkínálná magát mélységi passzra.
A következőkben leírom, hogy mi lehetett volna a megoldás az előbb értékelt játékhelyzetben.
Megoldás 1:
Leírás:
Lovrencsics és Vanczák mélységi váltást hajt végre. Hajnal visszalép védővonalba és a kép alján lévő Guzmics, vagy Kádár kimozog a pálya széle felé.
Megoldás 2:
Leírás:
Vanczák előre indul, Lovrencsics teret nyit neki. Koman kimozog Vanczák helyére, míg Hajnal vagy előre indul, vagy visszalép mélységben.
Tanulság!
A román-magyar meccs játékhelyzet megoldás milyenségéből és játékosok teljes tanácstalanságából tisztán látható, hogy “ad hoc” jellegű a szituációk megoldása válogatott játékosaink esetén.A “labda nélküli játék” az nem játéktudás kérdése, az nem akaraterő kérdése, nem hit kérdése és nem kondícionális probléma, hanem vagy játékintelligencia, vagy oktatási kérdés.
