Férfi kézi NB I: az FTC otthonában nyert a Csurgó
FÉRFI KÉZILABDA NB I
FTC–CSURGÓI KK 31–34 (19–18)
Elek Gyula Aréna, 300 néző. V: Herczeg, Südi
FTC: Mijatovics – Szakály 2, Pordán 3, ANCSIN 11 (3), Debreczeni 1, PRAINER 4, Holdosi 3. Csere: Zernovic (kapus), Andjelics, Oláh, IMRE B. 5 (2), Bali, Kovacsics 2, Lukács P. Edző: Horváth Attila
CSURGÓ: Zaponsek – VASZICS 11 (4), Toszkics 3, Oslak 3, ASZTRASAPKIN 4, Cehte 3, Kovacevic 3. Csere: Füstös (kapus), Hadziomerovic 1, KERKOVITS 2, Hanusz 3, Farkas T. 1, Szeitl. Edző: Bencze József
Az eredmény alakulása. 4. perc: 4–4. 12. p.: 6–8. 21. p.: 13–13. 26. p.: 17–15. 34. p.: 20–21. 48. p.: 25–28. 57. p.: 30–31
Kiállítások: 10, ill. 16 perc
Hétméteresek: 6/5, ill. 4/4
MESTERMÉRLEG
Horváth Attila: – Amíg a fiatalok bírták erővel, extrát játszottak, kapusteljesítmény nélkül. A második félidőben a fáradtság okozta hibáinkat könyörtelenül kihasználta a Csurgó.
Bencze József: – Tudtuk, hogy nem lesz könnyű dolgunk, mert a Fradi fiatal sora, megerősítve Ancsinnal, nehéz feladat. Nekünk létfontosságú volt a győzelem az ötödik helyért, ezt megszereztük.
FÉRFI KÉZILABDA NB I
FTC–CSURGÓI KK 31–34 (19–18)
Elek Gyula Aréna, 300 néző. V: Herczeg, Südi
FTC: Mijatovics – Szakály 2, Pordán 3, ANCSIN 11 (3), Debreczeni 1, PRAINER 4, Holdosi 3. Csere: Zernovic (kapus), Andjelics, Oláh, IMRE B. 5 (2), Bali, Kovacsics 2, Lukács P. Edző: Horváth Attila
CSURGÓ: Zaponsek – VASZICS 11 (4), Toszkics 3, Oslak 3, ASZTRASAPKIN 4, Cehte 3, Kovacevic 3. Csere: Füstös (kapus), Hadziomerovic 1, KERKOVITS 2, Hanusz 3, Farkas T. 1, Szeitl. Edző: Bencze József
Az eredmény alakulása. 4. perc: 4–4. 12. p.: 6–8. 21. p.: 13–13. 26. p.: 17–15. 34. p.: 20–21. 48. p.: 25–28. 57. p.: 30–31
Kiállítások: 10, ill. 16 perc
Hétméteresek: 6/5, ill. 4/4
MESTERMÉRLEG
Horváth Attila: – Amíg a fiatalok bírták erővel, extrát játszottak, kapusteljesítmény nélkül. A második félidőben a fáradtság okozta hibáinkat könyörtelenül kihasználta a Csurgó.
Bencze József: – Tudtuk, hogy nem lesz könnyű dolgunk, mert a Fradi fiatal sora, megerősítve Ancsinnal, nehéz feladat. Nekünk létfontosságú volt a győzelem az ötödik helyért, ezt megszereztük.
| 1. Szeged | 24 | 23 | 1 | – | 836–601 | +235 | 47 |
| 2. Veszprém | 23 | 20 | – | 3 | 789–552 | +237 | 40 |
| 3. Tatabánya | 23 | 17 | 2 | 4 | 653–574 | +79 | 36 |
| 4. Balatonfüred | 24 | 17 | – | 7 | 650–587 | +63 | 34 |
| 5. Csurgó | 24 | 15 | 3 | 6 | 676–627 | +49 | 33 |
| 6. Gyöngyös | 23 | 12 | 3 | 8 | 608–601 | +7 | 27 |
| 7. Dabas | 23 | 9 | 3 | 11 | 591–613 | –22 | 21 |
| 8. Komló | 24 | 9 | 1 | 14 | 614–687 | –73 | 19 |
| 9. FTC | 24 | 9 | – | 15 | 631–637 | –6 | 18 |
| 10. Budakalász | 24 | 6 | 4 | 14 | 592–663 | –71 | 16 |
| 11. Eger | 24 | 6 | 3 | 15 | 640–718 | –78 | 15 |
| 12. Cegléd | 24 | 6 | 1 | 17 | 578–683 | –105 | 13 |
| 13. Mezőkövesd | 24 | 5 | 3 | 16 | 580–688 | –108 | 13 |
| 14. Vecsés | 24 | – | – | 24 | 554–761 | –207 | 0 |
