Komjáti: Remélem, a bíró nem gondolta komolyan…

Vágólapra másolva!
2011.07.24. 10:57
null
Komjáti András szerint a rengeteg kihagyott Vasas-helyzet megbosszulta magát (Fotó: Mirkó István– archív)
Címkék
A labdarúgó NB I 2. fordulójának szombati mérkőzésein több vitatható szituáció is borzolta az edzők és a játékosok (no meg a szurkolók) idegeit. Az elmaradt, illetve befújt tizenegyesek a Vasast és a Haladást hozták hátrányos helyzetbe, az Újpest viszont ismét eredménytelen támadójátéka miatt maradt pont nélkül. Így látták a vezetőedzők a történteket:
GYŐRI ETO–ÚJPEST FC 1–0
Csertői Aurél: – Le a kalappal, a játékosok az Újpest ellen is megdolgoztak a prémiumért... Sok helyzetet alakítottunk ki, az első játékrész után már kétgólos előnnyel kellett volna a szünetre mennünk. Amikor a fordulás után nem sokkal megszereztük a vezetést, kicsit magunkra húztuk az ellenfelet, ennek ellenére megérdemelt győzelmet arattunk.
Mészöly Géza: – Láttam jó egyéni teljesítményeket, sajnálom, hogy egyetlen helyzetet sem tudtunk értékesíteni. Kétszer egy nullára veszítettünk, de arra igenis lehet építeni, amit a második félidőben mutattunk. Nagyon úgy tűnik, hogy még nem sikerült Nikola Mitrovics és Jarmo Ahjupera pótlása. Ennek ellenére vannak helyzeteink, de magam is többet vártam támadóinktól.

 

LOMBARD PÁPA–BFC SIÓFOK 2–0
Véber György: – Vasárnap estig mindenképpen elégedett lehetek, azután folytatjuk a munkát. Figyelemre méltó ugyanakkor, hogy gólt sem kaptunk, és ez nagyon fontos a korábbi teljesítményünkhöz képest. A tavalyi idénnyel ellentétben most hat-hét játékosunk is van a keretben, aki hatékonyan segítheti a támadásokat, és védekezni is tud, ha elveszítjük a labdát.
Ifj. Mihalecz István: – A védekezésre nagyobb hangsúlyt fektettünk, mint a támadásra. Az első félidőben stabilan zárt a védősor, ellenfelünknek csak egy helyzete adódott. A támadójátékunk rovására ment a stabil védekezés. Nem tagadom, fejlődnünk kell, de ez egy hosszabb feladat lesz.

 

VASAS–PÉCSI MFC 1–2
Komjáti András: „Nehéz megítélni, nem láttam tisztán a helyzetet, csak annyit tudok mondani, amit Bárányos Zsolt, pontosabban amit a játékvezető neki mondott: ha az eset tíz perccel később van, megadja a büntetőt... Remélem, a bíró nem gondolta komolyan... De nem szabad ezzel foglalkoznunk – válaszolta a Vasas edzője arra kérdésre, hogy tizenegyest ért-e a negyedik percben Bárányos akasztása. – Rengeteg lehetőségünk volt a gólszerzésre, de csak egyszer sikerült betalálnunk. Törvényszerű volt, ha rendre elpuskázzuk a helyzeteket, az előbb-utóbb megbosszulja magát. Így is történt."
Mészáros Ferenc: „Nem bizony! – válaszolta a Pécs szakvezetője a „Nem úgy indult a meccs, hogy nyernek″ felvetésre – Kár lenne tagadni, az első tizenöt-húsz percben sokkal jobban futballozott a Vasas, nem tudtunk kijönni a kapunk előteréből, ellenfelünk beszorított minket. Utána rendeztük a sorainkat.
HALADÁS–BP. HONVÉD 2–4
Aczél Zoltán: – A két vereség ellenére nem esem kétségbe, hiszen ezúttal jól játszottunk, sok helyzetünk volt, több ziccert is kidolgoztunk, három kapufát rúgtunk, tehát akár már az első félidőben eldönthettük volna a mérkőzést a javunkra. A Honvéd nem építkezett, hanem kontrákra épített, úgy érzem, nekünk sokkal több kidolgozott lehetőségünk volt. Tragikomikus viszont, hogy hazai pályán két tizenegyest is befújnak ellenünk.
Supka Attila: – Azon nem gondolkoztam, hogy hány gólt szerezhetünk, de amit elterveztünk, bejött. Úgy érkeztünk Szombathelyre, hogy az esős időben futásra kényszerítjük a hazaiak védelmét, és ez tökéletesen bevált. Azt gondolom, a Rohonci úton is lehet két tizenegyest adni a vendégcsapatnak, ha mindkét esetben szabálytalanság történik. Ráadásul a Haladás első gólja előtt szabálytalankodtak Ivan Lovriccsal szemben.

A SZAKEMBEREK RÉSZLETESEBB ÉRTÉKELÉSÉT A NEMZETI SPORT VASÁRNAPI SZÁMÁBAN OLVASHATJA.

Legfrissebb hírek
Ezek is érdekelhetik