NS KONTRA MLSZ

10 NAPJA VÁRJUK A TÉNYEKET

1. Elnök úr, jelen pillanatban biztosan nem hiányzik a magyar futballnak 310 millió forint? Kérdeztük mindezt arra vonatkozóan, hogy ez az UEFA és a FIFA által küldendő öszszeg, amelyet a svájci bíróság zárolt. Vajon nélkülözhető-e egy ilyen nagyságrendű tétel az évente ennek megközelítőleg ötszöröséből gazdálkodó, nem túl rózsás helyzetben lévő magyar futballszövetség számára?

2. Elnök úr, ön szerint van olyan elnökségi tag, aki nem kellő tájékozottsággal döntött a Sport5-szerződés tervezetéről? Felvetettük ezt azért, mert az általunk megkérdezett elnökségi tagok elmondták, ők csak a tervezetet látták, amikor szavaztak a Sport5-tel kötendő megállapodásról, többségük nem jogász végzettségű, a jogi ügyekért felelős alelnök, dr. Helmeczy László ugyanakkor nemmel voksolt az ominózus kérdésben. Tehát biztos, hogy a döntéshozók tudták, milyen horderejű ügyről határoztak? Netán ők is látták a rivális Kentaro AG prezentációját, amelyre az elnöknek módja volt? S a Sport5 valóban teljeskörű pénzügyi garanciát ad az MLSZ-nek, ha a Kentaróval szemben pert veszít?

3. Elnök úr, nem készteti önkritikára, hogy elődei sokkal nagyobb konfliktusok esetén sem gondoltak a sajtó elleni bojkottra? Azért tettük fel ezt a kérdést az MLSZ elnökének, mert az általunk megkérdezett korábbi elnökök (Szepesi György, Benkő László, Laczkó Mihály, Bozóky Imre) mindegyike úgy foglalt állást, hogy nem lehet megoldás semmire a Kisteleki István által a Nemzeti Sport ellen meghirdetett bojkott, a szükségszerű vitákat ők sohasem ilyen módon próbálták lezárni a sajtóval, s kompromisszumot sürgetnek. Némelyikük felháborodásának adott hangot Kisteleki István eljárása láttán. Lehet, hogy nem jól döntött, elnök úr?

4. Aki a „rend, fegyelem, törvényesség” jelszavával lett elnök, nem tartja aggályosnak, hogy a „fél világ” perli a szövetséget? Felelevenítettük, hogy az MLSZ-t nemcsak a százmilliókat követelő Kentaro AG, hanem a szintén kártérítésre számító Ferencváros is beperelte, valamint több volt MLSZ-alkalmazott, akik úgy vélik, nem jogszerűen járt el velük szemben az őket elbocsátó szövetség. Köztük Berzi Sándor volt főtitkár, aki szerint nem igaz, hogy irányítása alatt szabálytalanul, károsan gazdálkodott volna a szövetség. Mindezen fölül a Népszava napilap törvényességi vizsgálatot kezdeményezett az ügyészségen az MLSZ ellen. Éppen ezért azt kérdeztük Kisteleki Istvántól, aki elvileg rendbe rakni érkezett a szövetséget, hogy nem tart-e a jogi ügyek következményeitől.

5. A világon mindenhol a közvetítésekből járó pénzek tartják el a futballt. Nálunk miért nem működik ez sem? Amikor a sokat átkozott Lothar Matthäus volt a szövetségi kapitány, és megmozgatta kapcsolatait a magyar futball érdekében, a bajnoki fordulókról az országos kereskedelmi csatorna, az RTL Klub tudósított, és a válogatott mecscseit is a nagy tévék adták főműsoridőben. Éppen ezért nagyobb bevételekhez is jutott a szövetség a közvetítésekből, mint most, amikor a kevésbé nézett csatornák, a Sport TV és a Duna TV adja a bajnokikat, a válogatott mérkőzéseket pedig többnyire a Sport2 csatorna. Szóval, mit szól ezekhez a fejleményekhez elnök úr, hogyan képzeli növelni a tévés bevételeket?

6. Bozóky Imre személyiségi jogi pert indított ön ellen, mondván, egy televíziós műsorban lecsalózta őt, és olyan vádakkal illette, amelyeket alaptalannak tart. Mit szól ehhez? Az újabb kínos ügy részleteit ezen az oldalon olvashatják, s kíváncsian várjuk, miként reagál Kisteleki István arra, hogy idővel bíróságra kell járnia...