Kolláth György szerint Kistelekiék határozata jogsértő

Amint arról beszámoltunk, a Magyar Labdarúgó-szövetség (MLSZ) elnöksége ma azért nem tárgyalta Lothar Matthäus szövetségi kapitány utóbbi huszonegy hónapban végzett munkáját és az esetleges szerződés-hosszabbítást, mert Bozóky Imre elnök reggel "lefújta" az ülést.

Bozóky úgy indokolt: a Magyar Labdarúgóliga október 5-én meghozott 3./2005.10.05. sz. határozata sérti az MLSZ elnökségébe delegált tagok szuverenitását, megakadályozza őket abban, hogy a magyar labdarúgás egészének érdekeit a saját meggyőződésük szerint képviseljék.

Az elnök a nemzetközi szövetséghez (FIFA) fordult állásfoglalásért.

A Nemzeti Sport Online kikérte Kolláth György alkotmányjogász, címzetes egyetemi docens, a testnevelési egyetem meghívott sportjog-oktatójának véleményét az ominózus határozatról. A következő választ kaptuk:

"A liga 3/2005.10.05. sz. határozata jogsértő, ellentétes a 2004. évi I. törvény (sporttörvény: Stv.) 25.§-ával, és nyilvánvalóan az MLSZ, mint sportági szakszövetség alapszabályával is."

"Magyarországon a civil szervek világában a szavazás rendjét illetően szabad mandátum van, visszahívhatóság nélkül – folytatódik Kolláth György véleménye. – Ugyanakkor a liga a sporttörvény szerint szerint mindössze az MLSZ egyik tagozata lehet, jogait a gesztortól kapja, neki önálló tagsága, alapszabálya stb. nincs, illetve nem lehetne, ugyanis már rég nem úgynevezett alszövetség."

"A sporttörvény 24. § (2) bekezdés d.) pontja – valószínűleg alkotmányellenesen – lehetővé teszi a közgyűlés kizárólagos jogaként egyes tisztségviselők visszahívását. Azért lehet alkotmányellenes ez a szabály, mert a közéletben, a közpolitikában, a civil-világban erre példa nincs, itt pedig semmiféle eligazítás, előzetes eljárás, garancia, jogorvoslat stb. nincs arra nézve: kit, miért és milyen alapon hívnának vissza a tisztségviselés lejárta előtt. Csak úgy? Vagy szankcióként, forradalmi hevületből, a tiszteletdíj kell másnak?"

"Tény : ilyen közgyűlési jogkör van, de kötött mandátum, frakciófegyelem nincsen, tehát a két dolog nem ér össze. Elméletileg egy testület dönthet úgy, hogy együtt vív meg, közösen képvisel egy adott álláspontot, hiszen ez adja szava súlyát, erejét, de sem kifelé, sem befelé ezt presszionálva-szankcionálva nem verheti át."

"Kiegészítő érv tehát: hatáskör még csak volna egyes tisztségviselők visszahívását felvetni, kezdeményezni, de ha rákérdeznének, hogy miért is, mindjárt bíróságig felérő jogvita kerekedne belőle."

"Tehát nem az a baj, hogy közös álláspontot rögzítettek határozatban az MLL-nél, hanem az, hogy a taggyűlés nem utasíthatná a delegált tagjait kötelező tartalmú szavazásra, és nem is szankcionálhatná őket. Én komoly jogi ellentmondást látok a 3-as számú és a 7-es számú ligahatározat között is."

"A liga ma is lebeg, mit Mohamed koporsója, ettől is hibás ez az egész. Lám, most büntet az, hogy az MLSZ nem rendezte mindezt a sportörvény sáncain belül. Az alapeffektus nagyjából ugyanaz, mint volt a korábbi kül-, és belharcok idején, a forradalmi újaknak igazuk volna, de képtelenek azt jogszerűen prezentálni."

"Bozóky doktor FIFA-állásfoglalás-kérése úgyszintén nevetséges kamu, ő az elnök, intézkedjék, és ne másutt kérjen megtámogatást. Ez nem külső hatalmi beleszólás, mint volt Deutsch Tamás idején, de persze hozzáértő vezetői készség és bátorság híján folyik a piti kamarilla-politika. Valójában elég volna belsőleg, testületileg állást foglalni a törvényes megoldás mellett, vagy ha erre sem képesek, lehetne független, avagy ügyészségi jogértelmezést kérni, ám Bozóky úrnak is ez döntően hatalmi kérdés, nem jogi."

"Az MLSZ belső működése mindazonáltal alig valamiben felel meg a törvényes viszonyoknak, rendkívüli közgyűlés, kellő irat-nyilvánosság, belső kontroll jogi és más megtisztulás tehát bizony kellene, de momentán Kistelekiék lépése elsietett, hibás, kivitelezhetetlen."