Pintér Attilával nem tárgyaltak

A Fradi ugyanis éppen azt a büntetést kapta, mint amit augusztus 7-én a Magyar Labdarúgó-szövetség elnöksége kirótt a sportvállalkozásra. A három zárt kapus meccsnek nincs gyakorlati jelentősége, hiszen e büntetést a Ferencváros már letöltötte, ám a 40 millió forintos pénzbüntetés és főleg a hat pont levonása roppant érzékenyen érinti a zöld-fehéreket.
– Mivel a futball világában élek, nem lepett meg a fegyelmi határozat, jogászként azonban több furcsaságra is felkaptam a fejemet a határozat szóbeli indoklását hallgatva – mondta dr. Petró László.
– Ön az FTC Rt. álláspontját összegző beszédében hangsúlyozta, hogy a sportvállalkozást a fegyelmi szabályzat harmincharmadik paragrafusa alapján idézték, márpedig e szabályhely sem a pontlevonásról, sem a negyvenmilliós büntetésről nem szól. A fegyelmi bizottság mégis kiszabta mindkét büntetést, igaz, már a negyvennegyedik paragrafusra hivatkozva.
– A fegyelmi szabályzat hatvankilencedik paragrafusa szerint az idézésben meg kell jelölni a sportfegyelmi eljárás tárgyát és megindításának jogalapját. Az FTC Rt.-t valóban a harmincharmadik paragrafus alapján idézték, ezért meglepetés volt számunkra, hogy a határozat indoklásában egy másik paragrafusra is hivatkozott a fegyelmi testület.
– Az FTC honlapjának azt mondta, hogy emiatt törvénytelennek érzi a döntést.
– Ez a nyilatkozat rögvest a tárgyalás befejezése után, a ligaszékház folyosóján hangzott el, de az álláspontomat természetesen fenntartom. Annyit szeretnék csak hozzátenni: a fegyelmi bizottságnak véleményem szerint legalább a tárgyalás során jeleznie kellett volna, hogy nem csak az idézésben megjelölt vétségekben tartja felelősnek az FTC Rt.-t, hiszen akkor más hangsúlyai lehettek volna a védekezésünknek. Jogi szempontból amúgy egyéb érdekes kérdések is felvetődtek, érdeklődéssel várjuk tehát a fegyelmi határozat írásos indoklását.
– Eszerint fellebbeznek?
– Erről, mint a korábbiakban is, az rt. igazgatóságának kell döntenie.
– S ha lesz fellebbezés, mely pontokon támadják majd a döntést?
– Mivel az igazgatóság még nem döntött, korai lenne erről beszélni. Pertaktikai szempontból is hibáznánk, ha előre kiteregetnénk minden lapunkat.

– A május harmincadikai botrány óta változott a fegyelmi szabályzat, de az Üllői úti rendbontást persze az akkor érvényes szabályok alapján kell elbírálni. Az ön értelmezése szerint hány fórumot járhat meg az ügy?
– Az nem vitás, hogy fellebbezés esetén a fellebbviteli bizottság következik, s ezzel a rendes jogorvoslat lehetősége ki is merül. Rendkívüli jogorvoslatért a szövetség elnökségéhez lehet fordulni, ezt a sporttörvény egyértelműen kimondja.
– A liga elnökségének tehát nem juthat szerep?
– Véleményem szerint nem. Hozzáteszem: az MLSZ elnökségétől is csak akkor kérhető rendkívüli jogorvoslat, ha a másodfokú határozat jogszabályba vagy a sportági szabályzatokba ütközik. Az nem ok, hogy az eljárás alá vont szervezet túlságosan súlyosnak érzi a büntetést.
– Elvben tehát eljuthatnak újra a Legfőbb Ügyészségig…
– Kizárólag abban az esetben, ha a sportszövetség elnöksége jogszabályt vagy sportági szabályzatot sért.
– A negyvenmilliós pénzbüntetés elsősorban az rt. gazdasági vezetőjének fájhat, a hat pont levonása viszont a játékosokat, no és persze a drukkereket is dühíti. Ön elfogadhatónak érzi-e, hogy egy – amúgy kétségkívül súlyos szurkolói rendbontásért – a következő bajnoki év pontjaival fizessen a vétkes sportvállalkozás?
– A sportszervezet fegyelmi felelőssége a sporttörvény 2000. évi módosítása után került be a fegyelmi szabályzatba. Erre alapozott pontlevonásról ez idáig nem hallottam a magyar futballban. Szerintem az ilyen típusú fegyelmi vétséget nem is szerencsés pontlevonással szankcionálni.
Lapunk úgy tudja, a játékosok képviseletében csütörtökön Lipcsei Péter, Szűcs Lajos és Dragóner Attila tárgyalt Furulyás Jánossal. Az FTC elnöke a hírek szerint megígérte, az rt. minden lehetséges fórumot igénybe vesz, hogy számára igazságos fegyelmi döntés szülessen. Egyúttal azt is elmondta, hogy december 5-éig kifizetik a futballistákkal szembeni tartozásokat.
A fegyelmi mellett aktuális kérdés az Üllői úton, hogy a keddi küldöttközgyűlés után milyen személyi változások várhatók. Egyes hírek szerint a Matáv Sopron edzőjeként dolgozó Pintér Attila veszi át a futballcsapat szakmai irányítását, az FTC Rt. vezérigazgatói posztján pedig Nyilasi Tibor váltja Szeiler Józsefet. Furulyás János minderről annyit mondott, Pintér Attilával ő nem tárgyalt, másnak pedig ehhez nincs joga. Nyilasi Tiborral kapcsolatban annyit jegyzett meg, hogy az új főszponzor, Kovács Ádám egyszer beszélgetett a korábbi 70-szeres válogatott játékossal, egyelőre ennyi történt, semmi több.