Nem ez volt Gaál Gyöngyi első brutális tévedése

A Kötényblog értetlenül áll a tegnap történt kapitális bíróhiba előtt, sárdobálás helyett azonban inkább megvizsgálni szeretné az eseményeket, a végén pedig mindenki eldöntheti, kívánja-e a fejét Gaál Gyöngyinek, vagy simán felajánl neki egy pörköltszaftos fakanalat a játékvezetői síp helyett. Oknyomozunk, bár okot sajnos nemigen találtunk. Ellenben egy másik, talán még ennél is kapitálisabb Gaál-hibát a múltból igen. Szomorúak vagyunk, de igazságosak.A Kötényblog értetlenül áll a tegnap történt kapitális bíróhiba előtt, sárdobálás helyett azonban inkább megvizsgálni szeretné az eseményeket, a végén pedig mindenki eldöntheti, kívánja-e a fejét Gaál Gyöngyinek, vagy simán felajánl neki egy pörköltszaftos fakanalat a játékvezetői síp helyett. Oknyomozunk, bár okot sajnos nemigen találtunk. Ellenben egy másik, talán még ennél is kapitálisabb Gaál-hibát a múltból igen. Szomorúak vagyunk, de igazságosak.

Az ember sose tudhatja, mire jó egy könyv. Jelen esetben egy Agatha Christie-regény szolgáltat kiváló módszertant ennek az ügynek a felgöngyölítéséhez, nevezetesen a Találkozás a halállal című. Ebben Poirot egy bonyolult családi ügy megoldására vállalkozik, mégpedig úgy, hogy listát készít a tényekről, s végül, valamennyi tényező figyelembe vételével rájön, ki a gyilkos. Nos, itt vér szerencsére nem fog folyni, objektív vizsgálódás azonban igen. a konklúziót az olvasóra hagyjuk.

Az eset

A női világbajnokság második csoportkörének utolsó előtt mérkőzésén, az Ausztrália-Egyenlítői-Guinea mérkőzés 15. percében egy ausztrál támadás során a labda az egyenlítőiek kapufájára pattan, onnan egyenlítőiek kapusának, Miriamnak a kezébe, aki kiejti azt. A következő pillanatban Brunához (Egyenlítői-Guinea) pattan a labda, aki minden különösebb indok nélkül kézbe veszi azt (saját tizenhatosán belül). Sem Gaál Gyöngyi játékvezető, sem asszisztense(i), sem a negyedik játékvezető nem jelez semmit (legalábbis erre semmi jel nem utal). Az ausztrálok látványos reklamációja ellenére a meccs folyik tovább, tizenegyes, sárga lap nincs.

A FIFA szabálykönyve

A labda kezezése

A labda kezezése azt a szándékos cselekedetet jelzi, amikor egy játékos a kezével, vagy karjával kerül érintkezésbe a labdával. A játékvezető a következőket vegye figyelembe:

• a kéz mozog a labda felé (nem a labda a kéz felé)

• az ellenfél és a labda közötti távolság (váratlan labda)

• a kéz helyzete nem szükségszerűen jelenti, hogy ez egy szabálysértés

Fegyelmezési szankciók

Vannak körülmények, amikor sportszerűtlen magatartásért figyelmeztetés szükséges, amikor egy játékos szándékosan kezezi a labdát. Például, amikor egy játékos

• szándékosan és látványosan kezezi a labdát, hogy ellenfelét meggátolja, hogy a birtokába kerüljön a labda

• a labda szándékos kezezésével kísérel meg gólt elérni.

*

Közvetlen szabadrúgás jár az ellenfél javára, ha egy játékos szándékosan kézzel érinti a labdát (kivéve a saját büntetőterületén belül tartózkodó kapust).

Büntetőrúgás az ítélet, ha a felsorolt tíz szabálytalanság valamelyikét egy játékos a saját büntetőterületén követi el, tekintet nélkül a labdahelyzetére, feltéve, hogy a labda játékban van.

A FIFA hivatalos állásfoglalása

A lefújást követően Karen Espelund, a nemzetközi szövetség (FIFA) norvég ellenőre megértést kért Gaál Gyöngyi számára (egyszersmind el is ismeri a kapitális hibát). "Történt egy epizód. Beszéltünk a játékvezetővel, aki nagyon sajnálja, hogy elnézte a kezezést."

Az elszenvedő fél szövetségi kapitánya

Tom Sermanni, az ausztrálok kapitánya is engedékenyen nyilatkozott: "Előfordul az ilyesmi a futballban. Sok meccs volt a vb-n, amelyeken a bírók nem vettek észre hasonló eseteket. A játékvezetők nem nyújtanak százszázalékos teljesítményt."

A sajtó

NSO:

„A játékvezetői hibát az összes kommentátor megdöbbentőnek és teljesen érthetetlennek minősítette, és még a FIFA hivatalos honlapja is értetlenkedett, amely (érthető okokból) nagyon kesztyűs kézzel nyúl a bírók vitatható ítéleteihez.”

Kicker:

„A női labdarúgó-világbajnokság játékvezetői színvonalát rombolta a teljesen nyilvánvaló bírói tévedés.”

Herald Sun (Ausztrália)

„A magyar játékvezető, Gaál Gyöngyi nem most kerül először a kritikák kereszttüzébe. Ő vezette azt a szerencsétlen 2005-ös UEFA Női Kupa-elődöntőt (ma már Női Bajnokok Ligája) a Montpellier és az FFC Frankfurt között, amely során a játékosok húsz percre elhagyták a játékteret, hogy a bíró ítélete ellen tiltakozzanak.”

Az a bizonyos 2005-ös eset

Azért nem kapott nagyobb sajtónyilvánosságot, mert mindössze 1500 néző előtt lejátszott mérkőzésről van szó. A sztrájkot kiváltó eset a 72. percben történt, amikor is a montpellier-i (és már sárga lappal rendelkező) Virginie Faisandier a frankfurtiak kapusa, Marleen Wissink ellen szabálytalankodott, az ötösön belül. Wissink felpattant, és meglökte Faisandier-t. Gaál Faisandier-nek megadta második sárgáját, Wissinket pedig azonnal kiállította. Büntetőt azonban nem ítélt, s emiatt a franciák tüntetőleg levonultak a pályáról.

A frankfurti Garefrekes (jelenleg a női vb-n játszik a német válogatottban) válaszként gólt rúgott - az ellenfél által üresen hagyott kapuba. Húsz perc elteltével a sztrájkoló Montpellier visszatért a pályára, Gaál játékvezetői labdával folytatta a játékot, s érvénytelennek tüntette fel Garefrekes gólját.

A meccset végül 3-2-rea Frankfurt nyerte, s mivel a döntőben legyőzte a Turbine Potsdamot, kupagyőztes lett.

A felmerülő kérdések

Az ausztrál-egyenlítői-guineai meccsen Gaál a felvételek tanúsága szerint a kezezést jól láthatta, közel volt, játékos nem takarta az esetet. Hogyan létezik, hogy nem fújta be a szabálytalanságot?

Legalább egy asszisztensnek a közelben kellett lennie. Miért nem jelzett Gyöngyinek, s ha jelzett, Gyöngyi miért hagyta figyelmen kívül/bírálta felül asszisztensét?

Az egyenlítői kapus az eset során feltette a kezét – vélhetően azt jelezve, hogy a labda kint volt. Mivel azonban a labda a kapufáról pattant hozzá, nem lehetett kint. Vajon csapattársát próbálta védeni, akinek ekkor már kezében volt a labda, mivel a szabályzat szerint, ha nincs játékban a labda, nem jár büntető - esetleg mást jelzett, amit a felvételen nem láthatunk?

Az ötösön belül tartózkodó egyenlítői-guineai játékosok valamennyien megálltak az eset során, mintha Gaál lefújta volna a (számunkra egyelőre nem ismert) szabálytalanságot. Vajon egy nézői sípszó zavarta meg őket? (Nehezen hihető, hogy valaki egy világbajnokságon ilyen abszurd szabálytalanságot kövessen el…)

Ha Gaál valóban fújt a kezezés előtt, akkor hogyan mehetett tovább a játék az eset után a videón látható módon?

Az esetleges megoldások

1. Gaál, a felvázolt viszonyok ellenére nem látta az esetet. Ez persze nem mentesíti az asszisztensét.

2. Gaál látta a kezezést, de annyira abszurd volt az eset, hogy pillanatnyi képzavar miatt nem fújt a sípjába. Ezzel összeegyeztethetetlen Gaál bírói hitvallása: „Egy jó játékvezetőre jellemző a jó koncentráló, megfigyelőképesség, megfelelő döntéshozatal, illetve a döntések felvállalása is elengedhetetlen kellék.” Szintén nem mentesíti az asszisztenst.

A legvalószínűbb megoldásra egy ausztrál (!) futballfórumon bukkantunk, ahol egy empatikus, ám racionális kommentelő azt írja:

„Lehetséges, hogy a bírót az zavarta meg, hogy az egyenlítőiek kapusának és védőjének meze nagyon hasonló színű, és összekeverte őket. Érthetetlen, miért engedték ehhez a mezszínhez ezt a kapusmezt.”

Ha megnézzük a képet, jól látható, hogy van némi igazság a kommentben, és nyilván az épp akkor pirosra váltó ledfal sem segített túl sokat a szituáción.

Mi a teendője a FIFA illetékeseinek egy (másodszorra is) ekkorát hibázó játékvezetővel?

A Kötényblog állásfoglalása

1. Mindenki tévedhet és hozhat rossz döntéseket. Még egy játékvezető (és egy asszisztens) is.

2. Aki ebben az esetben a komplett női játékvezetés kudarcát látja, az nem több egy ostoba hímsovinisztánál. Aki ezzel vitatkozna, keressen rá Larrionda pazar döntésére Lampard tavalyi vb-góljánál, Webb hajmeresztő kártyajátékára a vb-döntőn, és így tovább.

3. Szívből sajnálnánk, ha Gaál Gyöngyi (és a női játékvezetők) ellen boszorkányper indulna. Az ausztrálok fair play-díjas meccs utáni nyilatkozata lebegjen a szemünk előtt, és vitassuk meg értelmes emberek módjára a dolgot.

Kedves olvasók, a Kötényblog várja a magyarázatokat, teóriákat, összeesküvés-elméleteket az épp a stadion fölött randalírozó ufonautákról, afrikai bundamaffiáról, s bármi egyébről, ami szóba jöhet. Mert egy biztos: egy ilyen eset után már semmi sem furcsa.