Két zárt kapus meccset kapott az Újpest
Az újpestiek azonnal jelezték, hogy fellebbeznek a határozat ellen, míg az FTC vezetői az írásos ítélet kézhez vétele után döntenek erről.
A kétórás tárgyaláson elsőként az újpestiek reagálhattak a hivatalos ellenőri jelentésre, a lila-fehérek több oldalas nyilatkozatát Retteghy István, a fegyelmi bizottság elnöke olvasta fel a megjelenteknek. Az újpesti vezetők kiemelték, a jelentés több pontjával nem értenek egyet. A klub tagadja, hogy fegyelmi vétséget követett volna el, szerintük mindent megtettek annak érdekében, hogy a rangadót megfelelő biztonsági körülmények között rendezzék meg.A Magyar Labdarúgó-szövetség fegyelmi bizottsága a DVSC–Újpest mérkőzésen történt rendezési hiányosságok és a vendégszurkolók rendzavarásai miatt a DVSC-t – mint visszaesőt – 200 ezer forint, az Újpestet – mint visszaesőt – 500 ezer forint pénzbüntetés megfizetésére kötelezi – olvasható az MLSZ honlapján. |
Az ellenőri jelentésben többek között olvasható volt, hogy a beengedés során csak szúrópróbaszerűen ellenőrizték a szurkolókat, ám ezt az újpestiek cáfolták, mondván, a szokásosnál jóval sűrűbb volt az átvizsgálás, ráadásul a rendőri erőkkel közösen végezték ezeket. Az újpestiek szerint az, hogy egyes nézők ennek ellenére bejuttatták a stadionba a pirotechnikai eszközöket, a világ bármely országában előfordulhat.
A jelentés szerint a derbi közben lelocsolták a ferencvárosi szurkolókat, ezzel hergelve őket – erre az újpestiek azt válaszolták: a tűzvédelmi jelentésből kiderül, egy tűzoltó lépett közbe azt követően, hogy a zöld-fehér drukkerek székeket kezdtek gyújtogatni, így a tűzoltás élet- és vagyonvédelmi okokból történt. Az újpesti beadvány hangsúlyozta: a televíziós felvételeken jól látszik, hogy a tűzoltó szigorúan csak a munkáját végezte, és senkit sem locsolt le szándékosan.
A lila-fehérek beadványa kitért a „híres beugróra", Jimmy Jumpra is, akinek produkciójáról kiderült, hogy a Bors című napilap „megbízásából" érkezett Budapestre. Ezt az újpestiek elfogadhatatlannak tartják.
A Ferencváros jogi képviselője kijelentette, elismerik a fegyelmi cselekményt, ugyanakkor szerintük kérdés, hogy melyik klub milyen szinten felelős a történtekért. Pintér Ákos hangsúlyozta, a zöld-fehér egyesület a mérkőzésre hetekkel korábban megkezdte a felkészülést, s kitért arra, hogy az újpestiek a szokásostól eltérő jegyértékesítési stratégiájukon belül 500 darab belépőt adtak egy olyan ferencvárosi szurkolónak, aki ellen az FTC információi szerint büntetőeljárás zajlik. A lila-fehérek képviselője erre reagálva elmondta, nem egy konkrét személynek, hanem a Ferencváros Szurkolók Szövetségének adták a tiketteket. A jegyértékesítés kérdése a fegyelmi bizottság szerint nem képezi az eljárás részét, a klubok képviselői ennek ellenére hosszabb vitát folytattak erről.
A zöld-fehérek álláspontja szerint jelentős problémák merültek fel a beléptetés során – ezt újpesti részről azonnal cáfolták –, valamint állításuk szerint a hajrában történt rendbontás, amikor több ferencvárosi drukker megpróbált bejutni a pályára, azért történt, mert a „locsolós" incidens miatt pánik tört ki a vendégszektorban. Az újpestiek erre reagálva elmondták: a két eset között több mint 16 perc telt el, így pánikról szó sem lehetett.
A fegyelmi bizottság kérdésére az Újpest jogi képviselője elmondta: annak ellenére, hogy a szövetségi ellenőr jelentése 36 különböző szurkolói rendbontásról számol be, fenntartja azon véleményét, hogy az összecsapás remek hangulatban zajlott, a nézőtéren egyáltalán nem uralkodott félelem, „gyermekes családok választották szombati programjuknak a találkozót".
A 6–0-s hazai sikerrel végződő rangadó második félideje a szurkolók által használt petárdák és más pirotechnikai eszközök miatt késve kezdődhetett csak el, majd később a játékvezetőnek meg is kellett szakítania a játékot, mert a vendégdrukkerek beszakították a menekülőkaput és megkíséreltek a pályára behatolni.
A mérkőzés kapcsán a rendőrség 14 személyt állított elő, egy drukkert életveszélyes sérülésekkel szállítottak kórházba.
