„Ez csak egy ajánlás a Nemzetközi Labdarúgó-szövetség részéről. Egy két fél közötti szerződés módosításába egy harmadik fél semmilyen módon nem tud beleszólni, az csak kizárólag a két félen múlik. Többféle lehetőség van, egyoldalúan azonban jogszerűen nem lehet módosítani, csakis közös megegyezéssel” – mondta az MTI-nek Horváth Gábor, aki hangsúlyozta, hogy a játékosok természetesen partnerek abban, hogy befejeződhessen a szezon.„Ez csak egy ajánlás a Nemzetközi Labdarúgó-szövetség részéről. Egy két fél közötti szerződés módosításába egy harmadik fél semmilyen módon nem tud beleszólni, az csak kizárólag a két félen múlik. Többféle lehetőség van, egyoldalúan azonban jogszerűen nem lehet módosítani, csakis közös megegyezéssel” – mondta az MTI-nek Horváth Gábor, aki hangsúlyozta, hogy a játékosok természetesen partnerek abban, hogy befejeződhessen a szezon.
Arra a kérdésre, elképzelhető-e, hogy a HLSZ közbenjárására minden Magyarországon játszó futballista június végéig tartó szerződését egységesen így hosszabbítják meg, azt felelte, hogy a játékosok érdekképviseleti szervezete konstruktív módon ugyan tud segíteni ebben, de ilyen jellegű jogosítvánnyal nem rendelkezik.
Horváth Gábor hangsúlyozta, a HLSZ-nek kezdettől fogva az volt az állásfoglalása, hogy a játékosoknak is részt kell vállalniuk a koronavírus-járvány miatti leállás okozta terhek viseléséből. Hozzátette: ennek azonban arányosnak kell lennie, nem úgy, mint például az NB II-es Siófoknál, ahol információi szerint a klubvezetés 60-70 százalékkal kívánja csökkenteni a labdarúgók alapfizetését.
„Ha beletapossák a játékosokat a földbe, akkor nehezebb lesz megállapodni velük, mert nem lesznek partnerek abban, hogy júliustól is játsszanak, és előfordulhat, hogy labdarúgó nélkül marad a klub” – jelentette ki a HLSZ főtitkára, akinek elmondása szerint a siófoki játékosokkal kapcsolatban vannak, a klub vezetőivel azonban még nem tárgyaltak.
Hét eleji iránymutatásában a FIFA azt is kiemelte, hogy amennyiben a játékosok és a klubjuk a fizetésekről nem tudnak megegyezni, akkor a nemzetközi szövetség dönt majd. Ezzel kapcsolatban Horváth kiemelte, amennyiben az egyik fél bíróság elé viszi az ügyet, akkor abban a FIFA már nem hozhat határozatot.
„Idáig azért nem lenne szabad eljutni, mert egy bírósági eljárás hónapokig, de akár évekig is elhúzódhat. A labdarúgás családjának minden szereplője részéről kompromisszumkészségre, önmegtartóztatásra van most szükség, és arra, hogy mindenki próbáljon meg a másik fejével is gondolkodni” – hangsúlyozta.
Arra a kérdésre, hogy a bajnokságok kényszerű felfüggesztése hány élvonalbeli, NB II-es és NB III-as klubnál idézhet elő csődveszélyes helyzetet, Horváth azt felelte, hogy szerinte a vírus okozta helyzet miatt egynél sem.
„A klubok az elmúlt években olyan kedvező anyagi helyzetbe kerültek, hogy nagy többségükben néhány hónap leállást át kell tudniuk vészelni. Ahol mégsem, ott valami egyéb, külső problémának is lennie kell, vagy a klubvezetők a csőd hangoztatásával próbálnak előnyt szerezni a játékosokkal szemben” – fűzte hozzá Horváth Gábor.
HLSZ: az ekho módosítása nem jelent nagy különbséget
