Éljen soká a videobíró!

Szabados-blog | 2018.06.22. | 17:15 | SZABADOS GÁBOR

Nem, nem őrültem meg, de valakinek most már muszáj dicsérnie is a VAR-t, mert lassan ez a technikai segítség lesz az új ördög a világfutballban.


Hirdetés

Szinte bárki szólal meg a videobíróval kapcsolatban, jobb esetben csak fanyalog, rosszabb esetben egyértelműen negatív véleményt fogalmaz meg róla. Tudom persze, hogy a kritikusok mindig hangosabbak, és sok ezernyi néma híve lehet a VAR-nak, de azért mégis furcsa, hogy ekkora ellenszenv tapasztalható az új eszközzel kapcsolatban.

Van, akit egyszerűen csak a játékmegszakítás zavar, de sokan magát az egész intézményt bírálják, mondván, hogy kiöli a futballból a természetességet, a spontaneitást és még ki tudja, mi mindent.

Úgy tűnik, mindegy, hogy a bírón van-e sapka vagy nincs, a játékvezetést és a játékvezetőket ugyanis ezek szerint mindig szidni kell: ha nincs videójuk, akkor azért, ha meg van, akkor azért.

Éveken, évtizedeken keresztül kritizálta mindenki a FIFA-t, hogy miért nem enged a videózásnak, hogyan lehet, hogy a világon mindenki látja a helyes ítéletet, csak éppen az nem, akinek kéne – amikor még végre engednek, akkor ugyanazoktól kapják meg az újabb kritikát, hogy tönkreteszik a játék szépségét.

A játék szépségéhez pedig ezek szerint hozzátartozik, hogy a bírót szidni kell.

Tulajdonképpen teljesen felesleges akkor azon agyalnia a FIFA-nak, hogy hogyan lehetne jobb a játékvezetés, mert ez a játékvezetőkön kívül senkinek nem érdeke: hiszen ha kevesebb a bírói hiba, akkor kevesebbet lehet bírózni, és hová lesz akkor a játék szépsége?

(Néha olyan érzésem van, hogy ha valamilyen csoda folytán a játékvezetők elkezdenének hibátlanul fújni, akkor sokan amellett kardoskodnának, hogy húzzunk csuklyát a sporik fejére, hogy ne lássák jól a pályát és újra tévedjenek – hiszen mit ér a futball „spontán" bírói hibák nélkül?!)

Hasonló jelenséget láttunk egyébként már az alapvonali asszisztensek bevezetésénél is: rendszeresen azzal támadják ezt a rendszert is, hogy a vezetőbíró a „megérzései", az „ösztönös ítéletei" helyett az alapvonali kollégára hallgat, és ez csak több hibához vezet – mintha a „több szem többet lát" elve semmilyen javulást nem hozhatna. Tény, hogy az öt játékvezetős felállás igazi pozitívumait nemigen láthattuk eddig, nem csökkent szignifikánsan a hibák száma, és nem is nagyon tudunk olyan komoly esetről, ahol az alapvonali asszisztens segített fontos helyes ítéletben. Ez elsősorban azért van, mert a rendszer nem transzparens, nem ismerjük a játékvezetők közötti információáramlást, a nemzetközi szervezetek pedig (elsősorban az UEFA, mert az jobban favorizálja ezt a rendszert) nem adnak közre komolyabb elemzéseket erről, nem igyekeznek tájékoztatni a közvéleményt a tapasztalatokról – ami szerintem óriási kommunikációs hiba.

A videobíró viszont a világ legtranszparensebb rendszere, hiszen (szinte) pontosan ugyanazt látjuk a tv-ben, ami alapján a játékvezető is meghozza az ítéletét. Az pedig egyértelműen látszik, hogy több téves ítélettől is megmentette már ezt a világbajnokságot a videózás. Nem is nagyon tudnánk eddig egyértelmű, súlyos hibát említeni az idei tornáról – márpedig a bírókat akkor is kell szidni, ha nincs miért.

Mellesleg sokaknak maguk a videobírós ítéletek sem tetszenek, a felvételek alapján sem értenek egyet például egy kezezés vagy fault megítélésével: csakhogy a futball ilyen, nemcsak fekete-fehér ítéletek vannak benne, mint a teniszben, hanem számtalan szürke a kettő között. (Arról nem is beszélve, hogy sokan talán a szabályokat sem ismerik eléggé.)

Bevallom, én magam korábban biztos voltam benne, hogy a videobírót soha nem fogják bevezetni, ezt többször le is írtam (például itt és itt), és nyilvánvalóan be kell látnom, hogy ebben tévedtem. Abban viszont egyáltalán nem tévedtem, hogy milyen problémákat vet majd fel a videobíró: egyrészt természetesen a játékmegszakításokat, másrészt azt, hogy még a videózás után meghozott ítéletek sem aratnak majd osztatlan sikert. Eddig még lehetett azzal védeni a bírókat, hogy a másodperc tört része alatt kell dönteniük, nem láthatták pontosan az esetet stb., de ha már a videofelvételek alapján sem olyan döntést hoznak, amilyet az egyszeri szurkoló látni szeretne, akkor az még a korábbiaknál is hevesebb reakciókat válthat ki.

Pontosan azok a gondok jöttek tehát elő, amelyekre számítani lehetett, és amelyek miatt a FIFA olyan sokáig kitartott a videózás ellenében – a legutóbbi időkben azonban akkor nyomás nehezedett már a nemzetközi szövetségre, elsősorban nem is a játékvezetés, hanem az egyéb korrupciós ügyek miatt, hogy kénytelenek voltak beadni a derekukat. (Ne felejtsük, hogy a videobíró nem az új FIFA-vezetés találmánya: még Sepp Blatter idején indult el a tesztelése!)

Mindenesetre a rendszer hamar beleitta magát a labdarúgás kultúrájába, a játékosok már ugyanolyan rutinosan mutogatják a reklamált eseteknél a bírónak a tv-képernyő jelét a kezükkel, mint ahogyan fájdalmas arccal a fejüket fogják, amint az ellenfél a fél méteres körzetükbe ér – van tehát jövője a videobírónak.

Akinek meg nem tetszik, az nézzen megye III-as meccseket, ott lassan már annak is örülni kell, ha egyáltalán jut partjelző a játékvezető mellé.

Szabados-blog

Címkék

Friss kommentek

Blogarchívum

Elérhetőség

E-mail: szabadosblog@gmail.com